Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-3/2020 (7р-202/2019;) от 06.11.2019

Председательствующий: Ермак Л.В.

Дело № 7р-3/2020

РЕШЕНИЕ

4 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Майнагашевой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 8 октября 2019 года, которым изменено постановление данного должностного лица от 5 июля 2019 года № АЗНРТ-133-119-19 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной» (далее – АО «УК «Разрез Степной»).

          Огласив жалобу, заслушав защитников Смирнова Н.М., Любимцеву Н.И., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

    постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия 05.07.2019 № АЗНРТ-133-119-19 АО «УК «Разрез Степной» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

    Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08.10.2019 изменено постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, из постановления исключены выводы об использовании АО «УК «Разрез Степной» объекта размещения отходов, не внесенного в государственный реестр объектов размещения отходов.

    Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Не соглашается с выводами суда о том, что выводы государственного инспектора о наличии на территории АО «УК «Разрез Степной» двух объектов размещения отходов – внешних отвалов вскрышных пород, основаны на предположениях и не подтверждаются имеющимися доказательствами. Приводя обстоятельства дела, настаивает на том, что АО «УК «Разрез Степной» имеет 2 объекта размещения отходов, один из которых – внешний отвал в районе разреза «Ачминдор» участка «Центральный» не внесен в Государственный реестр объектов размещения отходов.

    Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:

- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

            При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

        В силу ст. 8.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

        Вина АО «УК «Разрез Степной» в нарушении требований экологического законодательства в области обращения с отходами, что выразилось в непроведении в 2018 году инвентаризации объекта размещения отходов, внесенного в государственный реестр объектов размещения отходов в установленный срок (не реже одного раза в пять лет), в нарушение требований п. 4 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 N 49, и непроведении мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду в установленном порядке, в нарушение требований п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон об отходах производства), подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

    К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес, в том числе акт плановой выездной проверки от 30.04.2019, проведенной Управлением Росприроднадзора с привлечением специалистов Отдела лабораторного анализа и технических измерений по Республике Хакасия (ОЛАТИ по РХ) филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» в отношении АО «УК «Разрез Степной». По результатам проверки установлено, что АО «УК «Разрез Степной» нарушены требования в области обращения с отходами производства и потребления, а именно в нарушение требования п. 2 ст. 12 Закона об отходах производства, п. 4 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, не проводилась инвентаризация на объекте размещения отходов, внесенном в ГРОРО за №19-00006-Х-00479-010814, в течение 5 лет с 01.04.2014 (по результатам проведения последней инвентаризации объекта – внешний отвал вскрышных пород участка «Центральный» 01.04.2014 составлена характеристика объекта размещения отходов); Программа мониторинга для объекта размещения отходов - Внешний отвал вскрышных пород участка «Центральный», внесенный в ГРОРО за №19-00006-Х-00479-010814 не разработана. Мониторинг на территории данного объекта размещения отходов АО «УК «Разрез Степной» в период с 2016 по 2018 гг. не осуществлялся, тем самым АО «УК «Разрез Степной» нарушены требования п. 3 Закона об отходах производства, п. 5, 10 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.03.2016 № 66. Указанные обстоятельства стороной защиты не оспариваются.

        Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении АО «УК «Разрез Степной» приведенных выше требований законодательства и мотивировал свои выводы о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины АО «УК «Разрез Степной» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Сомнений в обоснованности этого вывода в данной части не возникает.

        Кроме того, проверяя законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления по жалобе защитника суд подробно исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, сделал вывод о том, что использование АО «УК «Разрез Степной» объекта размещения отходов, не внесенного в государственный реестр объектов размещения отходов не подтверждается совокупностью достаточных доказательств.

            При этом суд первой инстанции обоснованно учел положения ст. 30.6 КоАП РФ, по смыслу которых по объему и пределам судебного разбирательства порядок пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения к административной ответственности, в ходе которой суд вправе проверять не только правовую, но и фактическую сторону дела, При этом должны быть выяснены все обстоятельства, которые, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении, в том числе: виновность лица в его совершении, что предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного деяния

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 479 от 01.08.2014 объект – Внешний отвал вскрышных пород участка «Центральный» включен в государственный реестр объектов размещения отходов( ГРОРО), при этом в качестве проектной документации, на основании которой производилась эксплуатация объекта указан проект «Корректировка горно-транспортной части проекта ООО «УК «Разрез Степной» с увеличением мощности до 3,0 млн. т. угля в год», а    бесспорных доказательств, характеризующих Внешний отвал вскрышных пород, как иной объект размещения отходов, не предусмотренный проектом, не имеется, сделал вывод о том, доказательств позволяющих прийти к однозначному выводу об эксплуатации юридическим лицом двух объектов размещения отходов не имеется.

Таким образом суд первой инстанции аргументировал свои выводы об исключении из постановления по делу об административном правонарушении вывода об использовании АО «УК «Разрез Степной» объекта размещения отходов, не внесенного в государственный реестр объектов размещения отходов.

Доводы, содержащиеся в жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, выводов суда не опровергают, так как не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение эти выводы. Судом первой инстанции рассмотрение дела произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а    доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не усматривается.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 8 октября 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                              Г.А. Когай