П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Елизово Камчатского края 24 февраля 2022 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Устинова Д.Н.,
при секретаре судебного заседания Васениной В.В.,
с участием:
государственного обвинителя Амельчука В.И.,
подсудимого Кондра С.В.,
защитника - адвоката Хариной Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кондра Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего заведующим склада <данные изъяты> военнообязанного, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 7 месяцев 12 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кондра управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление Кондра совершил на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут у Кондра, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак № (рус). Кондра, будучи лицом имеющим судимость по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и которому было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), осознавая что находится в состоянии опьянения, игнорируя требования, предусмотренные п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сел на водительское сиденье принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, припаркованного в неустановленном месте в <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, осуществив на нем поездку от до участка местности, расположенного на 71 км + 950 метров автодороги «Петропавловск-Камчатский – Мильково» <адрес>, где около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не справившись с управление совершил дорожно-транспортное происшествие. По прибытию сотрудников ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> на место совершения дорожно-транспортного происшествия Кондра было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался и около 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Елизовская станция скорой медицинской помощи». В 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Кондра был освидетельствован, в результате чего было установлено, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
От Кондра поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство было поддержано его защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Преступление относится к категории небольшой тяжести.
Государственный обвинитель согласился с проведением судебного заседания в особом порядке.
Судом было установлено, что Кондра осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Возражений от государственного обвинителя о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицирует действия Кондра по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено:
По месту регистрации и жительства Кондра значится как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности. Жалоб и заявлений на поведение в быту в его адрес не поступало. В связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений, замечен не был.
(л.д. 109)
По месту работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Кондра зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник. В коллективе имеет хорошую репутацию.
(л.д. 107)
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, а также отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию подлежит частичному присоединению неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом данных характеризующих личность виновного, склонного к совершению преступлений и правонарушений, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно, полагая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Кондра наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
Оснований для применения в отношении Кондра ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его категории, являющейся минимальной, не имеется.
Вещественное доказательство по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 92-94).
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Кондра в ходе дознания на сумму 10 800 рублей (л.д. 146-147) и в судебном заседании на сумму 3 600 рублей, с учетом того что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 14 400 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░