Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-93/2022 от 17.01.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    город Елизово Камчатского края              24 февраля 2022 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи     Устинова Д.Н.,

    при секретаре судебного заседания     Васениной В.В.,

        с участием:

        государственного обвинителя     Амельчука В.И.,

    подсудимого    Кондра С.В.,

    защитника - адвоката     Хариной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кондра Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца         <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего заведующим склада <данные изъяты> военнообязанного, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 7 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Кондра управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление Кондра совершил на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут у Кондра, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак № (рус). Кондра, будучи лицом имеющим судимость по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и которому было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), осознавая что находится в состоянии опьянения, игнорируя требования, предусмотренные п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сел на водительское сиденье принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, припаркованного в неустановленном месте в <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, осуществив на нем поездку от до участка местности, расположенного на 71 км + 950 метров автодороги «Петропавловск-Камчатский – Мильково» <адрес>, где около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не справившись с управление совершил дорожно-транспортное происшествие. По прибытию сотрудников ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> на место совершения дорожно-транспортного происшествия Кондра было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался и около 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Елизовская станция скорой медицинской помощи». В 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Кондра был освидетельствован, в результате чего было установлено, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

От Кондра поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство было поддержано его защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель согласился с проведением судебного заседания в особом порядке.

Судом было установлено, что Кондра осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Возражений от государственного обвинителя о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицирует действия Кондра по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

По месту регистрации и жительства Кондра значится как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности. Жалоб и заявлений на поведение в быту в его адрес не поступало. В связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений, замечен не был.

(л.д. 109)

По месту работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Кондра зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник. В коллективе имеет хорошую репутацию.

(л.д. 107)

    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, а также отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию подлежит частичному присоединению неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом данных характеризующих личность виновного, склонного к совершению преступлений и правонарушений, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно, полагая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Кондра наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

    Оснований для применения в отношении Кондра ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его категории, являющейся минимальной, не имеется.

Вещественное доказательство по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 92-94).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Кондра в ходе дознания на сумму 10 800 рублей (л.д. 146-147) и в судебном заседании на сумму 3 600 рублей, с учетом того что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Кондра Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Кондра С.В. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Кондра С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы Кондра С.В. отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

    Срок лишения свободы Кондра С.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

    На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия Кондра С.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство: автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, – оставить у Кондра С.В. по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек Кондра Сергея Валерьевича на общую сумму                    14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                           Д.Н. Устинов