Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2022 (11-572/2021;) от 02.12.2021

Мировой судья Агарков А.В. дело № 11-13/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года                               г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинский районного суда г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Мартиросян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользованием займом за период с 18 октября 2017 г. по 20 марта 2018 г,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение и.о.мирового судьи судебного участка №137 Волгоградской области Агаркова А.В. от 08 сентября 2021 года, которым постановлено:

«иск индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользованием займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 сумму займа в размере 12000 рублей, проценты за пользование займом в размере 24000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1280 рублей,

Рассрочить исполнение настоящего решения суда на 8 месяцев, с ежемесячной оплатой суммы в размере 4660 рублей», суд

установил:

к мировому судье обратился ИП ФИО8. (далее по тексту - «истец») с иском к ФИО9. (далее по тексту - «ответчик») о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользованием займом за период с 18 октября 2017 г. по 20 марта 2018 г.

В обоснование иска истец указывает, что 17 октября 2017 г. ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО10 заключили договор потребительского займа № В соответствии с условиями договора ответчику были представлены денежные средства в размере 12000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 18 октября 2017 г. (следующий день за датой заключения договора) по 20 марта 2018 г. (дата уступки прав).

Таким образом, сумма задолженности составила 36000 рублей, из которых основной долг составляет 12000 рублей, сумма процентов за пользование займом 24000 рублей.

Поскольку ответчик добровольно взятые на себя обязанности по исполнению договора не исполняет, истец просит о защите нарушенного права путём взыскания с ответчика суммы в размере 36000 рублей.

Истец ИП ФИО11. в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (ШПИ №), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Мировой судья постановила указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО12 оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит решение отменить, отказать в иске в полном объеме, так как истцом пропущен срок исковой давности. Настоящее исковое заявление подано ИП ФИО13. посредством почтовой связи 11.05.2021 г., сведения об обращении истца за защитой нарушенного права в материалам дела не имеется.

Ответчик ФИО14. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи отменить.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Мировым судьей по настоящему делу установлено.

17 октября 2017 г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО15 заключён договор микрозайма № и выдан кредит на сумму 12000 рублей на сроком на один календарный год с даты заключения договора микрозайма, с процентной ставкой 751,90 % годовых, срок возврата займа - 2 ноября 2017 г., на основании размещённой в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Быстроденьги» оферты, посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом - на банковский расчётный счёт заёмщика, согласно п. 18 индивидуальных условий потребительского займа. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно ч. 243 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Предмет договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

По условиям договора, срок его действия составляет 1 год - п. 2 условий Договора. Срок возврата займа определён сторонами как 2 ноября 2017 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ., Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Быстроденьги».

Денежные средства в размере 12000 рублей выданы ООО МФК «Быстроденьги» заёмщику ФИО16. путём перевода на банковский счёт заёмщика.

Судом установлено, что ООО МФК «Быстроденьги» обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. были исполнены в полном объёме. Вместе с тем, ответчик ФИО17., в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, не обеспечивая счёт суммами, необходимыми для погашения платежей по договору.

Между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Быстроденьги ФК» 29 декабря 2017 г. был заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённому между кредитором и должником перешли к ООО «Быстроденьги ФК».

20 марта 2018 г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Сириус- Трейд» заключён договор уступки прав требования (вторичной цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому между кредитором и должником перешли к ООО «Сириус-Трейд».

25 января 2019 г. между ООО МФК «Сириус-Трейд» и ИП Корниловым С.Ю., заключён договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав № от 25 января 2019 г., к ИП ФИО18. перешли права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому с

ФИО19

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 36 000 рублей за период 18 октября 2017 г. по 20 марта 2018 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

По заявлению ООО «Сириус-Трейд» мировым судьёй судебного участка № 137 Волгоградской области 31 июля 2018 г. выдан судебный приказ.

Определением от 25 февраля 2019 г. по заявлению должника судебный приказ отменён.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны ответчика, что срок дисковой по состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением истек, отвергаются по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия договора микрозайма составляет один год с даты заключения договора микрозайма, то есть до 17 октября 2018 г. Истцом подано исковое заявление 04.05.2021 г.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Ответчик считает датой начала течения срока исковой давности 02.11.2017 г. (дата возврата кредита согласно п.2).

Учитывая, что с 31.07.2018 г. (дата вынесения судебного приказа) по 25.02.2019 г. (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не тёк (л.д. 4-5), довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.

Таким образом, на момент подачи искового заявления 04.05.2021 г. трехлетний срок не истёк

Таким образом, апелляционная инстанция соглашается с выводом мирового судьи об удовлетворении требований истца, взыскании со ФИО20 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО21 суммы займа в размере 12000 рублей, процентов за пользование займом в размере 24000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1280 рублей.

Так как мировым судьей принято решение об удовлетворении иска, судебные расходы, согласно ст.ст.94-98 ГПК РФ, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Таким образом, апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит выводу о том, что решение мирового судьи от 08 сентября 2021 года является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения не имеется,

Руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка №137 Волгоградской области Агаркова А.В. от 08 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО22 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 января 2022 года.

Судья              С.П.Зиновьева