Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2022 ~ М-32/2022 от 10.01.2022

Дело №                                                           27RS0№-55

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                            <адрес>

        Суд Индустриального районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» ГРЗ №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» ГРЗ №, принадлежащего истцу ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» ГРЗ № причинен значительный ущерб. Гражданская ответственность водителя «<данные изъяты>» не была застрахована. Для определения затрат на восстановления автомобиля истец обратился в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», оплатив <данные изъяты> рублей. По итогам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» ГРЗ <данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО2, без учета износа, составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 был отправлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного ДТП, однако на сегодняшний день выплата не произведена. Просил взыскать с ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> руб., убытки за оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на заверение нотариусом копии ПТС в сумме <данные изъяты> руб. и копии паспорта в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО5, о чем имеется письменное заявление.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил о том, что размер компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. обоснован тем, что истец в результате произошедшего ДТП потерял время, нервничал. Кроме того, понес расходы на проведение экспертизы, оплату услуг представителя, почтовые расходы и оформление нотариальных документов. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, по адресу указанному в иске. Повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На основании п. 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» ГРЗ <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» ГРЗ №, принадлежащего истцу ФИО2.

Как следует из административного материала виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» ГРЗ № ФИО1, который в нарушение п.13.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» ГРЗ № двигавшемуся со встречного направления, с которым допустил столкновение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, полис ОСАГО отсутствовал.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на - право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Для освобождения собственника транспортного средства от обязанности по возмещению причиненного данным транспортным средством ущерба, необходимо доказать, что транспортное средство выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц или находилось во владении иного лица на законных основаниях.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» сумма затрат на восстановление транспортного средства «<данные изъяты> <данные изъяты>» ГРЗ №, принадлежащего истцу ФИО2, в связи с повреждениями, возникшими в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составила <данные изъяты> руб.

Суд признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено компетентным лицом, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, сторонами не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы специалиста, в материалы дела не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере <данные изъяты> руб., в том числе расходов на экспертизу в размере <данные изъяты> руб., размер которых документально подтвержден.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поручает ФИО5 провести все предусмотренные этапы обращения к ответчику, досудебное урегулирование, провести консультацию по гражданскому делу в связи с обращением в суд, дать анализ представленным документам, составить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции в связи с произошедшим ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ Стоимость юридических услуг, сторонами согласована и составляет 20000 рублей. Оплата по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Расходы на оплату услуг представителя в указанном размере (<данные изъяты>) являются разумными, оснований для взыскания их в меньшем размере не имеется.

Согласно представленных кассовых чеков, истец, за отправку почтовой корреспонденции, понес расходы в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Кроме того, подтверждены расходы на заверение нотариусом копии ПТС, копии паспорта истца (<данные изъяты>) на общую сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым судом требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> расходы на представителя + <данные изъяты> руб. почтовые расходы + <данные изъяты> уплаченная государственная пошлина + оформление документов у нотариуса в сумме <данные изъяты> руб.), поскольку учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией, выраженной в п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), данные расходы являются необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела.

Принимая во внимание, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО2 на представление его интересов ФИО5, предусматривает возможность представления интересов ФИО2 не только в рамках настоящего дела в суде, но и других делах и органах, суд с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" полагает необходимым исключить указанные расходы из подлежащих взысканию с ответчика судебных издержек.

Вместе с тем, в части требований истца о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей необходимо отказать, поскольку в силу ст. 151 ГК Российской Федерации моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом; применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с нарушителя денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП, убытков и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>.) руб.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.