Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2022 ~ М-1248/2022 от 05.04.2022

Дело №2-1799/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года                                   г. Королев Московской области

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующей судьи Коноваловой С.В., при секретаре Рамазановой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1799/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 426 321 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 463 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 5 110 114 руб. 52 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу. До настоящего момента решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не исполнено, присужденная денежная сумма не перечислена. Сумма задолженности на день предъявления данного иска составляет 4 391 217 руб. 14 коп. При таких обстоятельствах истец просит начислить на данную сумму и взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов и расходов по делу договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, расторгнут, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 200 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 278 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 795 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 041 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов и расходов по делу ведущим судебным приставом-исполнителем <адрес> по <адрес>, с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 718 897 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Сумма задолженности на день предъявления настоящего иска в суд составляет 4 391 217 руб. 14 коп., что ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 426 321 руб. 79 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате суммы займа, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд находит требования иска ФИО3 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 463 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 321 руб. 79 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 463 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья                                  С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2022 года