Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11570/2020 от 30.09.2020

Судья: Никитина С.Н.                                          Дело № 33а-11570/2020

Дело № 2а-1883/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Ромадановой И.А., Лазаревой М.А.,

при секретаре – Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Батршиной Марьям Гумаровны в лице представителя Рузанова Д.А. (по доверенности) на решение Советского районного суда г. Самары от 28 июля 2020 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения представителя Батршиной М.Г. – Рузанова Д.А. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Самарской области – Владимерцевой Н.Н. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батршина М.Г. обратилась в суд с административным иском с учетом уточнения к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав Батршиной М.Г. и государственном кадастровом учете построенного объекта, выраженного в уведомлении об отказе №63/001-303/2019-3180 от 06.03.2020 года, об обязании произвести регистрацию прав Батршиной М.Г. и государственный кадастровой учет в отношении объекта недвижимости – бани, назначение: нежилое здание, площадь 38,3 кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства 2019, построенной на земельном участке <адрес>

Ссылаясь на то, что в ее собственности находится земельный участок с кадастровым номером 63:17:2405003:821, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Курумоч, <адрес> (коттеджный поселок «Булгари Парк»), участок 85а, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. С октября 2019 года по ноябрь 2019 года ею осуществлялось строительство нежилого здания – бани, назначение: нежилое здание, площадь 38,3 кв.м., количество этажей: 1. По окончанию строительства ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о государственной регистрации прав и государственном кадастровом учете построенного объекта в ФИО1 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о приостановке регистрационных действий на основании того, что не представлены необходимые документы, а именно проект планировки территории) и построенный объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка или градостроительному регламенту. Вместе с тем истцу согласно уведомлению ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении построенного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:17:2405003:821. Согласно позиции ФИО1 по <адрес> основанием для отказа в государственном учете и государственной регистрации права в отношении построенного истцом объекта являлось то, что в отношении территории, в границах которой расположен земельный участок КН 63:17:2405003:821, осуществляется деятельность по комплексному и устойчивому развитию и должен быть утвержден проект планировки территории. Однако в отношении территории, в границах которых расположен земельный участок 63:17:2405003:821, в установленном порядке соответствующий договор о комплексном развитии территории не заключался, а также соответствующее решение уполномоченного органа местного самоуправления не принималось. В настоящее время в отношении указанной территории деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории не осуществляется и не планируется, что также подтверждается письмом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П-17/2070 (16), из которого следует, что в отношении рассматриваемой территории не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию. Учитывая изложенное, утверждение проекта планировки в отношении территории, в границах которой находится земельный участок КН 63:17:2405003:821, не требуется. Их системного толкования норма права следует, что отсутствие документации по планировке территории, утверждение которой, применительно к рассматриваемому административному делу не входит в обязанности административного истца, исключает возможность использовать данное обстоятельство в качестве основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании ФИО1 ФИО2 – ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

ФИО1 по <адрес> – ФИО8 (по доверенности) относительно доводов апелляционной жалобы возражала, полагая, что решение суда является правильным и отмене не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав регламентированы статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, в том числе: в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); и если созданный (создаваемый) объект недвижимости, при строительстве (реконструкции) которого в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), или не соответствует градостроительному регламенту в случае, если правообладатель такого земельного участка вправе выбрать вид разрешенного использования этого земельного участка без согласований и разрешений (пункт 22).

Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания (бани), площадью 38,3 кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства – 2019, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Курумоч, <адрес>, территория коттеджный поселок «Булгари Парк», участок №а, на земельном участке с кадастровым номером 63:17:2405003:821.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 63:17:2405003:821 принадлежит к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «ведение дачного хозяйства», собственником является ФИО2

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:17:2405003:821 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем перераспределения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агро-Самара» в лице директора ФИО9 и административным истцом ФИО2

Указанный земельный участок был образован в результате раздела принадлежавшего на праве собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 63:17:2405003:768, а тот – последовательно из земельного участка с кадастровым номером 63:17:2405003:406 (общее количество образованных в результате раздела земельных участков – 131).

Постановлением администрации сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельным участкам, образованным в результате раздела был присвоен адрес: <адрес>, сельское поселение Курумоч, <адрес> (коттеджный поселок «Булгари Парк»).

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 63:17:2405003:406 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:17:2405003:159, включенного в границы населенного пункта из состава земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с решением Собрания ФИО1 сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Генеральный план сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес>, утвержденный решением Собрания ФИО1 сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №».

Одновременно с земельным участком с кадастровым номером 63:17:2405003:406 были образованы также земельные участки с кадастровыми номерами 63:17:2405003:407, 63:17:2405003:408, которые в свою очередь позднее аналогичным образом были разделены на 45 и 72 земельных участка соответственно.

Проект межевания территории коттеджного поселка «Булгари Парк» не составлялся, дачное некоммерческое объединение граждан не создавалось.

Согласно Постановления Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:2405003:821, также разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с установлением следующих значений предельных параметров:

- предельная высота зданий, строений, сооружений – 12 м.;

- максимальный процент застройки в границах земельного участка для ведения дачного хозяйства – 40% (л.д.65).

Согласно пункта 3 указанного выше Постановления Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес> № постановлено, что при определении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в пункте 2 настоящего постановления, следует применять значения, установленные действующим градостроительным регламентом подзоны «Ж7* Подзона садоводства и дачного хозяйства №» территориальной зоны «Ж7 Зона садоводства и дачного хозяйства» (л.д.65 оборот).

Таким образом, из данного Постановления следует, что согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес> земельный участок с кадастровым номером 63:17:2405003:821 расположен в зоне Ж7 (зона садоводства и дачного хозяйства).

Согласно ст.29 Правил максимальная высота зданий, строений, сооружений в зоне Ж7 – 0 метров, максимальный процент застройки в границах земельного участка для садоводства и дачного хозяйства – 0%.

Кроме того, согласно Правил подзона Ж7 является зоной подтопления, которая согласно предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не предусматривает возможность возведения на таком земельном участке строения.

Уведомлением (решением) ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении нежилого здания (бани), площадью 38,3 кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства – 2019, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Курумоч, <адрес>, территория коттеджный поселок «Булгари Парк», участок №а, на земельном участке с кадастровым номером 63:17:2405003:821, отказано в соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вследствие не устранения причин, препятствующих осуществлению заявленных учетно-регистрационных действий и предусмотренных пунктами 5 и 22 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, в связи с расположением нежилого здания на территории коттеджного поселка «Булгари Парк» в зоне Ж7 (в зоне подтопления), отсутствия документации по планировке территории.

ФИО2 разъяснено, что для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности необходимо предоставить решение суда о признании права собственности на указанное здание согласно п.3 ст.222 ГК РФ (право собственности на самовольную постройку).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того что раздел земельного участка с кадастровым номером 63:17:2405003:406 привел к образованию дачного массива, в связи с чем к возникшим правоотношениям применятся Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Поскольку в отношении коттеджного поселка «Булгари-парк» документация по планировке территории не разрабатывалась в нарушение части 4 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 217-ФЗ, возведенный при указанных обстоятельствах объект капитального строительства ФИО2 не соответствует градостроительным нормам и правилам. Кроме того, судом принято во внимание, что земельный участок, принадлежащий административному истцу, находится в территориальной зоне Ж7, которая не предусматривает возможность возведения на указанной территории строительного объекта.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 217-ФЗ строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

В силу части 4 статьи 23 указанного закона, в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества. Подготовка и утверждение проекта планировки территории в отношении территории огородничества не требуются. Установление границ огородных земельных участков и образование огородных земельных участков и земельных участков общего назначения в границах территории огородничества осуществляются в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, и документации по планировке территории (пункт 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации)

Частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности границы зон с особыми условиями использования территории, в том числе зоны затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования муниципальных образований <адрес> (пункт «д» части 6 статьи 19, пункт 7 части 8 статьи 23, част 5 статьи 30 ГрК РФ).

При подготовке и утверждении документации по планировке территории до установления границ зон затопления и подтопления должны учитываться размеры этих зон и ограничения по использованию территории в границах таких зон, которые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод, в том числе строительство берегоукрепительных сооружений, дамб и других сооружений, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (сооружения инженерной защиты), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 4.1.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» проведение инженерных защитных мероприятий необходимо осуществлять в соответствии с указаниями СНиП ДД.ММ.ГГГГ, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-90.

СНиП ДД.ММ.ГГГГ-90 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений отопасных геологических процессов. Основные положения проектирования» предусмотрено определение необходимости применения инженерной защиты исходя из степени градостроительной освоенности территории.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что возведенный административным истцом объект недвижимости расположен на территории коттеджного поселка «Булгари Парк», в отношении которого не утвержден проект планировки территории, а также на земельном участке, который находится в территориальной зоне Ж7*, которая не предполагает возможность осуществления строительства зданий на указанном земельном участке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при указанных обстоятельствах, оспариваемое решение ФИО1 по <адрес> об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ и не нарушает права административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении спорной территории деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории не осуществляется и не планируется, не могут быть приняты во внимание, поскольку на законность выводов суда не влияют.

Необходимость разработки документации по планировке территории обусловлена задачами градостроительной деятельности по созданию благоприятных условий жизнедеятельности человека и разрабатываемыми в этих же целях нормативами градостроительного проектирования.

Комплексное развитие территории может осуществляться не только по инициативе правообладателей земельных участком и объектов недвижимости, но и по инициативе органов местного самоуправления (статьи 46.9-46.11 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Ссылка в жалобе на письмо <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П-17/2070, согласно которому на спорной территории отсутствует необходимость утверждения проекта планировки, является необоснованной и не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку данный ответ лишь содержит указания на положения части 2 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако сведений об образованном дачном массиве «Булгари парк», о степени градостроительной освоенности спорной территории данное письмо не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:2405003:821 не установлена зона подтопления, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Как следует из ответа Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 107/47 (далее - Правила) земельный участок с кадастровым номером 63:17:2405003:821, на котором расположен созданный объект недвижимости, находится в территориальной зоне Ж7 (зона садоводства и дачного хозяйства), подзона Ж7*.

Согласно Правилам максимальная высота зданий, строений, сооружений в зоне Ж7 - 0 метров, максимальный процент застройки в границах земельного участка для садоводства и дачного хозяйства - 0%), что подтверждает, что нахождение объекта в указанной территориальной зоне не предполагает возможность осуществления строительства зданий.

Ссылка административного истца на то, что имеется решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1668/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, в которым признана недействующей Карта градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес>, утвержденных решением Собрания ФИО1 сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в реакции от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления подзоны Ж7* с параметром «Максимальная высота зданий, строений, сооружений - 0 м» в зоне Ж7 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:2405003:529, со дня вступления решения суда в законную силу, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку данный судебный акт не вступил в законную силу, в связи с чем не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения ФИО1 по <адрес>.

Согласно письма Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг № адресованного главам муниципальных районов и городских округов <адрес>: в связи с затоплением ряда населенных пунктов в субъектах Российской Федерации в результате паводковых явлений, учитывая устойчивую периодичность возникновения подобных чрезвычайных ситуаций природного характера в различны регионах Российской Федерации с причинением существенного ущерба населению и экономике страны, в целях предотвращения таких ситуаций на территории <адрес> обращают внимание на пункт 16 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которому затопление и подтопление являются одними из возможных форм негативного воздействия на определенные территории и объекты. Исходя из статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации установление зон затопления и подтопления является специальным защитным мероприятием и осуществляется для предотвращения негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод не допускается.

Как следует из позиции Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес>, изложенной в письменном виде и представленной в материалы дела, строительство садового или жилого дома на принадлежащем административному истцу земельном участке, расположенного в кадастровом квартале 63:17:2405003, возможно, если по результатам реализации государственной программы <адрес> «Развитие водохозяйственного комплекса <адрес> в 2014-2030 годах» спорный участок будет исключен из границ зоны затопления либо в ЕГРН будут внесены сведения об объекте инженерной защиты от затопления в отношении спорной территории.

Указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца, что на момент вынесения оспариваемого акта, об отсутствии в отношении спорного земельного участка зоны подтопления, доказательств обратному ФИО2 не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к указанным правоотношениям судом неправильно применены нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером 63:17:2405003:821, имеющего целевое назначение для дачного хозяйства, в силу правового режима каждого из 131 образованных земельных участков, привел к образованию дачного массива, что повлекло за собой увеличение количества землепользователей. Поскольку последнее обстоятельство является необходимой предпосылкой для создания дачного некоммерческого объединения, к организации и застройке названной территории по аналогии закона на момент принятия ФИО1 оспариваемого ФИО2 решения подлежит применению Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 в лице ФИО1 ФИО7 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

         Председательствующий –

Судьи –