Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2342/2020 ~ М-916/2020 от 03.02.2020

            Дело № 2-2342/2020

            35RS0010-01-2020-001254-40

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                 18 июня 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» к Соболевой Е. В., Карловичу Д. В., Карлович Г. И., Карловичу В. Г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Соболевой Е. В., Карловичу Д. В., Карлович Г. И., Карловичу В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 15.11.2013 Банк и ОАО «НОМОС-БАНК» (в настоящее время законным владельцем закладной/кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Соболевой Е.В., Карлович Д.В., Карлович Г.И., Карлович В.Г. заключили кредитный договор №, согласно условиям которого последним предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. на срок 120 месяцев, под 21% годовых. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от 28.11.2013. Кредит был предоставлен на приобретение жилого недвижимого имущества на вторичном рынке недвижимости или путем инвестирования в строительство. Ипотека в силу закона приобретаемого жилого недвижимого имущества и прав по договору участия в долевом строительстве в пользу банка не возникает. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и Карлович Г.И. заключили договор об ипотеке №, согласно которому в залог (ипотеку) Банку передано недвижимое имущество: жилое помещение (квартира), находящаяся по адресу: <адрес>. Поскольку ответчики нарушили условия договора по оплате кредита Банк просит: взыскать солидарно с Соболевой Е. В., Карлович Д. В., Карлович Г. И., Карлович В. Г. в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 15.11.2013г. по состоянию на 17.12.2019 в размере: основной долг – 272 820,11 руб., проценты – 1 378,21 руб., сумма пени по просроченной задолженности по основному долгу – 4 693,58 руб., сумма пени по просроченной задолженности по процентам – 407,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 992,99 руб.; взыскать с Карлович Г. И. в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 58,4 кв.м, кадастровый номер №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с торгов в размере 2 564 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» по доверенности Тютикова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

Установлено, что 15.11.2013 Банк и ОАО «НОМОС-БАНК» (в настоящее время законным владельцем закладной/кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Соболевой Е.В., Карлович Д.В., Карлович Г.И., Карлович В.Г. заключили кредитный договор №, согласно условиям которого последним предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. на срок 120 месяцев, под 21% годовых.

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от 28.11.2013.

Кредит был предоставлен на приобретение жилого недвижимого имущества на вторичном рынке недвижимости или путем инвестирования в строительство.

Ипотека в силу закона приобретаемого жилого недвижимого имущества и прав по договору участия в долевом строительстве в пользу банка не возникает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и Карлович Г.И. заключили договор об ипотеке №, согласно которому в залог (ипотеку) Банку передано недвижимое имущество: жилое помещение (квартира), находящаяся по адресу: <адрес>, состоящее из 3 комнат, общей площадью 58,4 кв.м, расположенное на 8 этаже, кадастровый номер №

Квартира принадлежит Карлович Г.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 16.12.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.01.2010 года №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2010 года сделана запись регистрации №.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области первоначальному залогодержателю – Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» 22.11.2013 года.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от 09.04.2014) наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество Банк « Финансовая Корпорация Открытие» ОАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от 23.09.2014) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие».

Установлено, что в настоящее время является истец, что подтверждается отметкой в Закладной о новом владельце, кредитором Заемщика и залогодержателем является истец.

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, предоставил ответчикам кредит в оговоренной сумме.

Ответчики нарушили условия договора, допустив просрочку платежей по кредиту.

Согласно представленному расчёту по состоянию на 17.12.2019 задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 279 299 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 272 820,11 руб., задолженность по процентам за использование кредитными средствами – 1 378,21 руб., сумма пени по просроченной задолженности по основному долгу – 4 693,58 руб., сумма пени по просроченной задолженности по процентам – 407,10 руб.

Направленные Банком в адрес ответчикам требования о погашении задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства, принимая во внимание расчет истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Далее, ст. 329 ГК РФ установлено, что залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору займа, обеспеченных ипотекой квартиры в силу закона, является обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона                      № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать способ и порядок реализации заложенного имущества, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке от 20.12.2019 № рыночная стоимость выше указанной квартиры по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 3 206 000 руб.. Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.

Основываясь на положениях ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 58,4 кв.м, кадастровый номер №, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, определенной экспертом, т.е. в размере 2 564 800 руб..

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соболевой Е. В., Карлович Д. В., Карлович Г. И., Карлович В. Г. в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 15.11.2013г. по состоянию на 17.12.2019 в размере:

основной долг – 272 820,11 руб.,

проценты – 1 378,21 руб.,

сумма пени по просроченной задолженности по основному долгу – 4 693,58 руб.,

сумма пени по просроченной задолженности по процентам – 407,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 992,99 руб..

Взыскать с Карлович Г. И. в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 58,4 кв.м, кадастровый номер №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с торгов в размере 2 564 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

    Мотивированное заочное решение изготовлено 25.06.2020.