Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2019 ~ М-894/2019 от 09.09.2019

№2-996/19

32RS0021-01-2019-001618-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 года                                                                   г. Новозыбков

         Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кравченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Кравченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки AUDI, модель A4, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN№, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>, а также о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования обоснованы тем, что 29.06.2018 года между ПАО "Совкомбанк" и Кравченко С.В. был заключен кредитный договор      № в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой 19,70% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления-оферты в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком принятых им обязательствперед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки AUDI, модель A4, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN№, залоговая стоимость данного транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Истцом перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, банк предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 30.10.2018 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>.

           06 марта 2019 года банком была направлена ответчику досудебная претензия об изменении срока возврата кредита и о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Ввиду неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 27.08.2019 года задолженность по кредитному договору          № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная ссуда, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> - неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> - неустойка на просроченную ссуду, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки AUDI, модель A4, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN№, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение на отзыв ответчика Кравченко С.В., в котором просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме и не снижать размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчик Кравченко С.В., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв, из которого следует, что с заявленными исковыми требованиями она не согласна в полном объеме. Однако, в случае удовлетворения заявленных требований просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, сославшись на тяжелое материальное положение, а также несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, незначительности срока нарушения ею обязательств, с учетом частичной оплаты задолженности по кредитному договору.

          Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, отзыв на исковое заявление ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 819ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. ( п. 1 ст. 809 ГК РФ)

В соответствии с п. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.06.2018 года между ПАО "Совкомбанк" и Кравченко С.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, путем акцепта заявления о предоставлении потребительского кредита. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев под процентную ставку 19,70% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту установлен в размере <данные изъяты> (л.д. 32-34).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее -Условия), Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заключаемые ПАО "Совкомбанк" с заемщиком, являются неотъемлемой частью заявления-оферты, содержат положения о порядке предоставления и погашения кредита, условия кредита, график погашения кредита, порядок оказания услуг, порядок предоставления автомобиля в залог кредитору с целью обеспечения исполнения обязательств.

Сторонами предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие индивидуальные признаки: марка AUDI, модель A4, 2015 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер VIN№, шасси № отсутствует, тип транспортного средства - легковой, паспорт транспортного средства <адрес> (п.10 Условий). Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> (раздел Г п.3 Заявления о предоставлении потребительского кредита) (л.д. 35).

Согласно п. 6 Условий, размер платежа (ежемесячно) по кредиту -<данные изъяты>, срок платежа по кредиту - по 29 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 29.06.2023 года в сумме <данные изъяты>.

Также согласно п. 12 Условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Кравченко С.В. была ознакомлена с порядком погашения задолженности и проинформирована о полной стоимости кредита и иных общих условиях договора, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, содержащим график погашения задолженности.

Согласно договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от 28.06.2018 года, заключенному ООО «РОЛЬФ» Филиал ПРАЙМАРИ (продавец) и Кравченко С.В. (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль марки AUDI, модель A4, 2015 года выпуска, цвет черный, кузов № №, идентификационный номер VIN№, шасси № отсутствует, тип транспортного средства - легковой, паспорт транспортного средства <адрес>, а покупатель принять автомобиль и оплатить его стоимость (л.д. 40-42). В названном договоре оговорены порядок оплаты и передачи автомобиля, ответственность сторон при заключении указанного договора. В соответствии с п. 3.6 договора купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приемки-передачи автомобиля (п. 3.3. настоящего договора) (л.д. 41).

Банк свои обязательства по передаче заемщику денежных средств в установленном размере исполнил, перечислив Кравченко С.В. сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 4).

Представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что Кравченко С.В. условия по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, допущена просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, включая задолженность по уплате процентов и пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов (л.д. 17-18).

В адрес ответчика 06.03.2019 года направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности, которая до настоящего времени не исполнена (л.д. 27).

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд полагает, что наличие указанных выше обстоятельств является основанием для кредитора требовать от заемщика досрочного возвращения ему всей суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов, поскольку обязательства ответчиком не исполнено.

По состоянию на 27.08.2019 года, сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная ссуда, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - проценты по просроченной ссуде.

       С произведенным и представленным расчетом исковых требований суд соглашается, находя его верным, поскольку он подтвержден материалами дела и согласуется с условиями кредитного договора, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

           Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Условиями кредитного договора (п. 12) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Как следует из заявленных истцом требований, им заявлено о взыскании с Кравченко С.В. неустойки: по ссудному договору в размере <данные изъяты>, неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая доводы ответчика о сложном материальном положении, установленные судом обстоятельства, размер неисполненного обязательства, период неисполнения обязательства, суд считает необходимым применить положения статьи 333ГК РФ и снизить размер неустойки, начисленной по ссудному договору с <данные изъяты> до <данные изъяты>, неустойки на просроченную ссуду с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Установленные судом обстоятельства на основании вышеприведенных норм закона позволяют удовлетворить требования истца частично.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по состоянию на 27.08.2019 года задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная ссуда, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> - неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> - неустойка на просроченную ссуду.

         Помимо требования о взыскании долга по кредитному договору, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки AUDI, модель A4, 2015 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер VIN№, шасси № отсутствует, тип транспортного средства - легковой, паспорт транспортного средства <адрес>, на который истец просит обратить взыскание.

         Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля AUDI, модель A4, 2015 года выпуска на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № является Кравченко С.В. (л.д. 58).

          В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

        Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ).

          Право истца обратить взыскание на предмет залога при неисполнении заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором, а также условия реализации такого права, прописаны в общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства, из содержания п. 8.14.2 общих условий усматривается, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа является незначительной.

         В силу ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности процентов, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

Согласно раздела Г п.3 Заявления о предоставлении потребительского кредита стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> (л.д. 35).

В соответствии с п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом, а именно: если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке - за первый месяц - на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд применяет положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 32,06%, установив стоимость предмета залога автомобиля AUDI, модель A4, 2015 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер VIN№, шасси № отсутствует, тип транспортного средства - легковой, паспорт транспортного средства <адрес> в размере <данные изъяты>

         В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальном законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце четвертом п. 21 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

Следовательно, с Кравченко С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №30 от 28 августа 2019 года (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кравченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко С.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.) из которых:

- <данные изъяты> ) - просроченная ссуда,

- <данные изъяты>) - просроченные проценты,

- <данные изъяты>.) - проценты по просроченной ссуде,

- <данные изъяты>) - неустойка по ссудному договору,

-<данные изъяты>.) - неустойка на просроченную ссуду.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки AUDI, модель A4, 2015 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер VIN№, шасси № отсутствует, тип транспортного средства - легковой, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий Кравченко С.В., установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.), способ реализации - с публичных торгов.      

Взыскать с Кравченко С.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.).

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                          Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 года.

№2-996/19

32RS0021-01-2019-001618-73

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 года                                                                   г. Новозыбков

         Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кравченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кравченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко С.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.) из которых:

- <данные изъяты> ) - просроченная ссуда,

- <данные изъяты>.) - просроченные проценты,

- <данные изъяты>.) - проценты по просроченной ссуде,

- <данные изъяты> - неустойка по ссудному договору,

-<данные изъяты>.) - неустойка на просроченную ссуду.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки AUDI, модель A4, 2015 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер VIN№, шасси № отсутствует, тип транспортного средства - легковой, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий Кравченко С.В., установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.), способ реализации - с публичных торгов.      

Взыскать с Кравченко С.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                          Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 года.