Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-269/2016 ~ М-269/2016 от 11.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2016 года с. Большие Березники

Большеберезниковский районный суд в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре Смолановой О.А.,

с участием в деле: истца ПАО «Росгосстрах»,

ответчика Арапова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Арапову А.П. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Арапову А.П. о взыскании суммы ущерба в размере 120000 рублей в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 04.12.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный номер №, и автомобиля ВАЗ/ Lada 2172/Priora, государственный номер №, находившимся под управлением Арапова А.П. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД Араповым А.П. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Lancer, государственный номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность была застрахована в «РГС» (договор ССС № потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей. Автомобилем ВАЗ/ Lada 2172/Priora, государственный номер № управлял водитель Арапов А.П., отказавшийся от прохождения медицинского освидетельствования. Просит взыскать с Арапова А.П. сумму ущерба в размере 120000 в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, с просьбой удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Арапов А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело по месту его регистрации, исковые требования не признает. При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Арапову А.П., указав адрес проживания ответчика: <адрес>.

Согласно адресной справке Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия от 28.04.2016 года Арапов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован 11.07.2014 года по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик Арапов А.П. проживает на территории Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, суд передает дело на рассмотрение Пролетарскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Арапову А.П. взыскании суммы ущерба в порядке регресса передать на рассмотрение по подсудности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.

Судья