Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1335/2023 ~ М-968/2023 от 27.06.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         3 августа 2023 года                                                                    г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Будановой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жариковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1335/2023 по исковому заявлению ООО «НБК» к Полторацких Наталье Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Полторацких Наталье Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что дата ООО «Русфинас Банк» и Полторацких Н.О. заключили кредитный договор №-Ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 216 000 рублей, под 29% годовых.

ООО «Русфинас Банк» передало свои права (требование) по просроченным кредитам физических лиц на основании Договора уступки прав (требований) № от дата.

На основании вышеуказанного договора к ООО «НБК» перешло право требования задолженности к Полторацких Н.О. по кредитному договору № от дата, заключенному с ООО «Русфинанс Банк».

Истец просит взыскать с Полторацких Н.О. задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дата, задолженность про процентам в размере 24461,94 рублей, задолженность по неустойке за вышеуказанный период в размере 15941,49 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 44796,36, проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 167327,71 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5432 рублей.

Истец ООО «НБК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, представитель по доверенности Новикова К.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Полторацких Н.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011                № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

По смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В силу требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1. Кредитного договора № от дата, заключенного между ООО «Русфинас Банк» и Полторацких Н.О., все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или связаны с ним, разрешаются в Федеральном суде <адрес>, Привокзальном районном суде г. Тулы, либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ.

В соответствии с условиями Договора уступки прав (требований) № № от дата, заключенного между ООО «Русфинас Банк» и ООО «НБК» последнему переходят права требования по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми требованиями, в том числе право на проценты и неустойку.

Таким образом, ссылки на определение в соглашении сторон договорной подсудности спора, во всяком случае, не могут служить основанием для применения условий такого соглашения о подсудности к лицам, не являющимся его сторонами (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

Согласно информации Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от дата, представленной по запросу суда, Полторацких Наталья Олеговна, дата года рождения, с дата зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент подачи искового заявления место жительства и место нахождения ответчика не находилось на территории, относящейся                          к юрисдикции Привокзального районного суда г. Тулы.

На основании п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в качестве ответчика по делу истцом заявлена Полторацких Н.О., место жительства которой относится к юрисдикции Узловского районного суда Тульской области, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «НБК» к Полторацких Наталье Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, принято к производству Привокзального районного суда г. Тулы с нарушением правил подсудности, дело следует передать для рассмотрения в Узловский районный суд Тульской области, по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

определил:

передать гражданское дело №2-1335/2023 по исковому заявлению ООО «НБК» к Полторацких Наталье Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, в Узловский районный суд Тульской области, расположенный по адресу: 301600, г.Узловая, ул. Гагарина, д. 26, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                  Л.Г. Буданова