Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2022 ~ М-383/2022 от 16.03.2022

УИД 59RS0040-01-2022-000931-15 КОПИЯ Дело № 2-585/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Бабиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» к Горбунову В.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Горбунову В.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком – АО КБ «Пойдем!» (Кредитор) и Горбуновым В.В. (Заемщик) заключен договор №ф о предоставлении кредита в размере – 50000 рублей, с установлением процентной ставки с 18 августа 2013 года по 17 июня 2013 года – 0,22 % в день, с 18 июня 2013 года до дня полного погашения кредита 0,16 % в день, сроком до 17 мая 2014 года. 22 августа 2014 года заочным решением мирового судьи судебного участка № 80 Чайковского муниципального района Пермского края № 2-907/2014 в пользу АО КБ «Пойдем!» с Горбунова В.В. взыскана задолженность по кредитному договору №ф в размере 29198,56 рублей на 3 июля 2014 года. 22 апреля 2015 года, 21 марта 2018 года, 21 февраля 2020 года постановлениями ОСП по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа № 2-907/2014 от 21 октября 2014 года выданного судебным участком № 80 Чайковского судебного района Пермского края в отношении должника Горбунова В.В. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП соответственно. 28 апреля 2017 года исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 18 июня 2019 года, 4 декабря 2020 года соответственно окончены исполнительные производства №-ИП, 19945/20/59040-ИП в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ постановлением Отдела судебных приставов по г.ФИО1 по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. На 29 июля 2021 года обязательства должника по кредитному договору №ф от 17 мая 2013 года не исполнены. По условиям кредитного договора №ф от 17 мая 2013 года указано, что в случае несвоевременного исполнения обязательств по договору клиент обязуется уплачивать банку пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Должник Горбунов В.В. своевременно не исполнив судебный акт о взыскании денежных средств в размере 29198,56 рублей, пользовался чужими денежными средствами в период с 1 апреля 2019 года по 29 июля 2021 года. 28 октября 2020 года между цедентом – АО КБ «Пойдем!» и цессионарием ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 124/2020 согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!». 1 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника Горбунова В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору №ф в размере 66144,09 рубля. 23 декабря 2021 года данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края. Просят взыскать в пользу истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» с ответчика Горбунова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Истец – ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивают, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик – Горбунов В.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен по последнему известному месту жительства, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

Третье лицо – АО КБ «Пойдем!» извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направили, мнение по исковому заявление не выразили.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» (кредитор) и Горбуновым В.В. (клиент) заключен кредитный договору №ф, согласно которого Горбунову В.В. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 50000 рублей, сроком на 12 месяцев, дата выдачи кредита 17 мая 2013 года, дата окончания срока кредита 17 мая 2014 года. Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. С 18 мая 2013 года по 17 июня 2013 года проценты начисляются по ставке 0,22 % в день, с 18 июня до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,16 % в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. В случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Договор подписан сторонами (л.д. 8-9).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 80 Чайковского муниципального района Пермского края по гражданскому делу № 2-907/2014 с Горбунова В.В. в пользу ООО АК «Пойдем!» взысканы денежные средства в размере 28154,56 рубля: в том числе задолженность по основному долгу 20659,13 рублей, задолженность по процентам 1563,74 рубля, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом 2931,69 рубль, пени по просроченному основному долгу 3000 рублей. С Горбунова В.В. в пользу ООО АК «Пойдем!» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1044,64 рубля (л.д. 17-18).

28 апреля 2017 года, 18 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № 2-907/2014, выданного мировым судьей судебного участка № 80 Чайковского муниципального района Пермского края от 21 октября 2014 года по взысканию задолженности по кредитному договору, процентов, пени, госпошлины в размере 29199,20 рублей с Горбунова В.В. в пользу взыскателя ООО АК «Пойдем!» об окончании исполнительного производства №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 14, 15).

Согласно данным официального сайта ФССП России банка данных исполнительных производств исполнительное производство №-ИП от 21 февраля 2020 года на основании исполнительного листа от 21 октября 2014 года № 2-907/2014, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 4 декабря 2020 «Об исполнительном производстве» (л.д. 16).

28 октября 2020 года между АО КБ «Пойдем!» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 124/2020, согласно которого цедент передает цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров/договоров потребительского кредита, заключенных цедентом с физическими лицами – заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Приложении № 1 к договору, а цессионарий принимает указанные Права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 19-21)

Согласно Выписке из Приложения № 1 к договору об уступке прав требования № 124/2020 от 28 октября 2020 года, заключенного между ООО КА «Пойдем!» и АО КБ «Пойдем!» передано право требования к должнику Горбунову В.В. по кредитному договору №ф, сумма задолженности 91700,22 рублей (л.д. 18 материал судебного приказа № 2-2599/2021).

1 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника Горбунова В.В. в пользу ООО КА «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере 65068,07 рублей, в том числе 60504,33 рубля проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные, 1563,74 рубля проценты за пользование просроченным основным долгом, 3000 рублей пени по просроченному основному долгу.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 23 декабря 2021 года судебный приказ № 2-2599/2021 от 1 октября 2021 года ООО КА «Пойдем!» к Горбунову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Иное в данном случае предусмотрено законом, а именно, пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, и который подлежит применению как специальная норма, имеющая приоритет перед общей нормой, содержащейся в статье 453 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о полном погашении имеющейся задолженности.

Разрешая спор, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ, установив на основании исследованных доказательств, что обязательство по возврату задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101000 рублей. Проверив расчет задолженности истца, суд находит его правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию задолженность в размере 101000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать с Горбунова В.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 апреля 2019 года по 29 июля 2021 года в размере 101000 (сто одна тысяча) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2022 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам М.А. Бабикова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-585/2022

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края