Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3920/2023 ~ М-3393/2023 от 19.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года      <адрес>

Раменский городской суд <адрес>:

под председательством судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в размере 2 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 612 266 рублей 67 коп., ежемесячное вознаграждение за пользование заемными денежными средствами в размере 1 496 125 рублей, а также задолженность по договору займа от <дата> в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 27 408 рублей, ежемесячное вознаграждение за пользование заемными денежными средствами в размере 195 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 771,59 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа № б/н от <дата>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2 400 000 руб. сроком на один год, т.е. до <дата> включительно, с выплатой вознаграждения в сумме 68 500 руб. ежемесячно и с взиманием 1,6 % в сутки от суммы просроченного долга. Кроме того, между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа № б/н от <дата>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., сроком на один год, т.е. до <дата> включительно, с выплатой вознаграждения в сумме 7 500 руб. ежемесячно и с взиманием 1,6 % в сутки от суммы просроченного долга. Поручителем по договору займа выступила ФИО1. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику указанные суммы. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения сроков и сумм возврата займа истец обратился в Раменский городской суд с исковым заявлением. Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены требования ФИО3, взыскана сумма в размере 4 880 799 рублей, а также государственная пошлина в размере 33 519 рублей. На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист, который предъявлен в Раменский ОСП УФССП России по МО на исполнение. В ходе исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены не были. Поскольку до настоящего времени задолженность в указанном размере не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском к поручителю ФИО1

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, о чем было подано соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о слушании дела, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств, возражений в адрес суда не направила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа № б/н от <дата>, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 400 000 руб. сроком на один год, т.е. до <дата> включительно, с выплатой вознаграждения в сумме 68 500 руб. ежемесячно и с взиманием 1,6 % в сутки от суммы просроченного долга.

Также между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа № б/н от <дата>, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., сроком на один год, т.е. до <дата> включительно, с выплатой вознаграждения в сумме 7 500 руб. ежемесячно и с взиманием 1,6 % в сутки от суммы просроченного долга.

Истцом были выполнены обязательства по договорам. Однако, обязанность по возврату денежных средств ФИО2 в полном объеме не исполнена. Обратного в материалы дела не представлено.

Ответчица ФИО1 по спорным договорам выступает поручителем.

В соответствии с договорами в случае неисполнения заемщиком обязательств по договорам все обязательства возлагаются на поручителя через суд.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения сроков и сумм возврата займа истец обратился в суд о взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате госпошлины.

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> требования ФИО3 удовлетворены, суд взыскал сумму в размере 4 880 799 рублей, а также государственную пошлину в размере 33 519 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения суда истцу был выдан исполнительный лист, который предъявлен в Раменский ОСП УФССП России по МО на исполнение.

Однако задолженность по решению суда в рамках исполнительного производства не погашена.

Поскольку ответчик является солидарным должником по договорам займа, доказательств оплаты задолженности заемщиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 32 771 руб. 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 46 08 <номер> выдан ТП <номер> <адрес> ОУФМС России <дата>) в пользу ФИО3 (паспорт серии 46 22 <номер> выдан ГУ МВД России по МО <дата>) задолженность по договору займа № б/н от <дата> в размере 2 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 612 266 рублей 67 коп., ежемесячное вознаграждение за пользование заемными денежными средствами в размере 1 496 125 рублей, по договору займа № б/н от <дата> в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 27 408 рублей, ежемесячное вознаграждение за пользование заемными денежными средствами в размере 195 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 771,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Е.В. Кочеткова

    Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>