Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2024 (2-999/2023;) ~ М-844/2023 от 29.09.2023

Дело №

(№)

копия

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Селифановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Пестову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Пестову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 14.04.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в сумме 949 865,23 рублей под 22,6 процентов годовых на 84 месяца, а гр. Пестов О.Ю. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. 12.02.2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». 06.04.2022 года ПАО «Квант Мобайл Банк» уступил право требования, в том числе по кредитному договору №-АПН от 14.04.2019 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору является залог транспортного средства «LADA GАВ110 LADA XRAY», идентификационный номер (VIN) № 2019 года выпуска. Ответчик платежи в счет погашения задолженности производил с нарушениями. 24.03.2022 года нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись №, по которой с ответчика была взыскана задолженность по договору в размере 854 792 рублей за период с 15.10.2021 года по 01.03.2022 года. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от 14.04.2019 года за период с 01.04.2021 года по 21.06.2021 года в размере 39 157,71 рублей, возврат госпошлины в размере 7 375 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «LADA GАВ110 LADA XRAY», идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, определив в качестве реализации имущества – публичные торги, направив вырученные после реализации имущества денежные на погашение задолженности по договору.

В судебное заседание АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Пестов О.Ю. в судебное заседание не доставлялся, находится в СИЗО-1 г. Красноярска по приговору суда, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Третье лицо ПАО «Квант Мобайл Банк» в зал суда своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, 14.04.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и Пестовым О.Ю. заключен кредитный договор по программе «АвтоПлюс» №, согласно которому Банк выдал заемщику денежные средства на покупку транспортного средства и оплату услуг компании за присоединение к договору добровольного коллективного страхования в сумме 949 865,23 рублей под 22,6 процентов годовых на 84 месяца, а гр. Пестов О.Ю. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Заемщик Пестов О.Ю. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Выдача кредита осуществлялась перечислением на расчетный счет Пестова О.Ю. № суммы кредита, которая впоследствии в размере 881 000 рублей была перечислена на расчетный счет ООО «Карстиль» на основании заключенного между последним и Пестовым О.Ю. договора купли-продажи № № от 14.04.2019 года автомобиля «LADA GАВ110 LADA XRAY», идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, а также в счет оплаты по договору оказания услуг от 14.04.2019 года в пользу ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в размере 68 865,23 рублей.

В соответствии с разделами 6, 12 индивидуальных условий договора кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», срок оплаты заемщиком по кредитному договору – ежемесячно с даты подписания кредитного договора, не позднее 14 числа, согласно графику осуществления платежей. Сумма обязательного ежемесячного платежа – 22 604,70 рубля. При нарушении срока возврата кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита уплачивается неустойка в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с заявлением-офертой, индивидуальными условиями Пестов О.Ю. ознакомлен с Общими условиями Договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

Пестов О.Ю. гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов на сумму кредита обязался уплатить банку штрафные санкции согласно разделу 12 данных индивидуальных условий.

Из выписки из решения № от 12.02.2021 года единственного акционера ПАО «Плюс Банк» следует, что наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

    Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 388 и ст. 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

    На основании ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

    06.04.2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав требования, согласно которому и приложению № 1 к нему Банк уступил истцу права требования, в том числе, задолженности, по кредитному договору № от 14.04.2019 года, заключенному между ПАО «Квант Мобайл Банк» и Пестовым О.Ю. К «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) переходят права (требования) ПАО «Квант Мобайл Банк», принадлежащие последнему как истцу и взыскателю, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.

Договор уступки прав (требований) в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут, закону не противоречит.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

24.03.2022 года нотариусом нотариального округа г. Омска совершена исполнительная надпись № о взыскании с Пестова О.Ю. задолженности по кредитному договору № от 14.04.2019 года за период с 15.10.2021 года по 01.03.2022 года в размере 854 792 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 771 091,03 рубль; задолженность по процентам за пользование кредитом 75 766,68 рублей; расходы на совершение исполнительной надписи 7 934,29 рубля.

Ответчик доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору не представил, за период с 06.04.2022 года по 20.09.2023 года было произведено гашение суммы выкупленных процентов 0,01 рублей. По состоянию на 20.09.2023 года сумма задолженности составляет 886 015,41 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 771 091,03 рубль; задолженность по выкупленным процентам 114 924,38 рубля, из которых задолженность по процентам за период с 01.04.2021 года по 21.06.2021 года – 39 157,71 рублей.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и процентов за его использование предоставило право банку обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредитному договору № от 14.04.2019 года по выкупленным процентам в размере 39 157,71 рублей судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Таким образом, с Пестова О.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по начисленным процентам в размере 39 157,71 рублей.

Судом также установлено, что в обеспечение предоставленного кредита 14.04.2019 года Пестов О.Ю. принял на себя обязательства по договору залога транспортного средства «LADA GАВ110 LADA XRAY», идентификационный номер (VIN) № 2019 года выпуска, ПТС <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается сведениями, представленными РЭГ ГИБДД ОМВД России по Богучанскому району.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное транспортное «LADA GАВ110 LADA XRAY», идентификационный номер (VIN) № 2019 года выпуска, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 7 375 рублей из расчета: ((39 157,71 рублей – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей) + 6 000 рублей (госпошлина за требования неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пестова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по процентам по кредитному договору № от 14.04.2019 года в размере 39 157 рублей 71 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 7 375 рублей, а всего 46 532 рубля 71 копейку (сорок шесть тысяч пятьсот тридцать два рубля 71 копейка).

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль «LADA GАВ110 LADA XRAY», идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, принадлежащий Пестову О.Ю., путем реализации имущества с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 14.04.2019 года.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             подпись                              О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2024 года.

Копия верна:

Судья                                                                                                        О.В. Максимова