Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-414/2023 ~ М-282/2023 от 14.04.2023

УИД 10RS0017-01-2023-000475-60

Дело №2-414/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 мая 2023 года                                                                                                г. Сортавала

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

    при секретаре Павлюченя М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная служба» к Боевой Е.Ю. об обеспечении доступа в жилое помещение,

    установил:

ООО «Жилищная служба» обратилось в суд с иском к Боевой Е.Ю. об обеспечении доступа в жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Жилищная служба» является управляющей организацией многоквартирного дома <Адрес обезличен>. В связи с поступлением заявления от собственников квартиры <Номер обезличен> вышеуказанного дома о том, что в квартиру поступают посторонние запахи из вышерасположенной квартиры <Номер обезличен>, ООО «Жилищная служба» неоднократно обращалась к собственникам квартиры <Адрес обезличен> для обеспечения доступа к вентиляционным каналам для устранения причины проникновения запахов и принятию мер по решению данной проблемы.

Так, в декабре 2022 года был составлен акт проверки вентиляции квартиры <Номер обезличен> и квартиры <Номер обезличен> в многоквартирном доме <Адрес обезличен> не допустил работников ООО «Жилищная служба» для проверки работоспособности вентиляционных каналов.

На основании изложенного, ссылаясь на ч.1 ст.14, ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п. 1.7.1 – 1.7.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 истец просит обязать Боеву Е.Ю. предоставить истцу доступ в принадлежащее ей жилое помещение для проведения обследования и взыскать с нее государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца – директор ООО «Жилищная служба» Никитина И.В., не явилась, направила в суд заявление об отказе от иска, указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ей разъяснены и поняты.

Ответчик Боева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о его времени, дате и месте надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года №2-П и от 26 мая 2011 года №10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, при отказе от требований, суд вправе прекратить производство по делу, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответственно, отказ ООО «Жилищная служаб» от искового заявления по настоящему делу может быть принят судом, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, что отражено в заявлении об отказе от иска.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при отказе истца от иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления ООО «Жилищная служба» была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что настоящее гражданское дело прекращено в связи с отказом от иска, уплаченная госпошлина подлежит возврату в размере 70 процентов от суммы оплаченной госпошлины, то есть в размере 4 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-414/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░