Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5045/2022 ~ М-5011/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-5045/2022

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 ноября 2022 года                                                    г. Сергиев Посад МО

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Соловьеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Соловьеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Соловьевым Д.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 412 979,35 руб., под 27% годовых, сроком возврата до 09.06.2028 года. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, по состоянию на 05.08.2022 г., образовалась задолженность в размере 612916,55 руб., из которых: 407 790, 77 руб. – сумма основного долга, 205 125,78 руб. – сумма процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМАНТ» уступило права требования по договору цессии № ООО «Долговой центр МКБ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр» заключило с ООО «АЛЬТАФИНАНС» договор уступки прав требований (цессии) №, а ООО «АЛЬТАФИНАНС» в свою очередь передало права требования по кредитному договору, заключенному с Соловьевым Д.С., ООО «Нэйва» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ 22.06.2022 г. мировым судьей судебного участка №227 Сергиево-Посадского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако в последующем он был отменен Соловьевым Д.С. Просит взыскать с Соловьева Д.С. задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.08.2022 г. в размере 612916,55 руб.; взыскать проценты по ставке 27% на остаток ссудной задолженности, начиная с 06.08.2022 г. по дату фактического исполнения решения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 329,17 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Соловьев Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

    Изучив доводы иска, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Соловьевым Д.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 412 979,35 руб., под 27% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

    Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного, ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

    В силу ст.425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

    Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца по кредитному договору № от 20.06.2022 года у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 612916,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между     ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. (л.д.21-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ООО «НЭЙВА» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого к ООО «НЭЙВА» перешло право требования задолженности к Соловьеву Д.С. (л.д.27 оборот – 29).

    В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает о пропуске истцом срока исковой давности и просит его применить.

Соловьевым Д.С. суду представлено направленное в его адрес ООО «АМАНТ» требование (заключительный счет) от 09.11.2015г. о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней.

Данное требование в добровольном порядке в установленный срок ответчиком не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 названного Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 вышеуказанного Постановления N 43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, 9 ноября 2015 г. ООО «АМАНТ», как правопредшественником истца, было направлено требование ответчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платежей о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки в течение 30 дней с момента направления требования, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате суммы кредита с момента направления ответчику требования первоначальным кредитором.

Таким образом, срок давности исчисляется в данном случае с 09 декабря 2015 года и истекает 09 декабря 2018 года

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 22.06.2022 г., то есть за пределами срока исковой давности.

По заявлению ответчика от 04.07.2022 г. судебный приказ был отменен (л.д.35).

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истек, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) к Соловьеву Д.С. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                подпись                Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2022 года

Судья            подпись                    Т.В. Казарова