Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2010/2022 ~ М-1093/2022 от 08.04.2022

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-001767-54

Дело № 2-2010/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 августа 2022 года                                       город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при    секретаре судебного заседания Хорошевской В.С.

с участием:

истца: Усеиновой Е.В.,

представителя истца – Рубцовой Ю.

представителя ответчика – адвоката Деменцевич С.В.,

третьего лица – Салий Д.И.

старшего помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя Пыжовой А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Салий Ларисы Владимировны к Яшиной Надежде Владимировне в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившим парво пользования жилым помещением

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району г.Севастополя, УМВД России по г.Севастополю, Департамент образования и науки г.Севастополя, Салий Даниил Игоревич

орган для дачи заключения – <адрес> г.Севастополя

установил:

    Истец Салий Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к     ФИО3 в лице законного представителя Яшиной Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением    и просила признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> по адресу: <адрес> городе Севастополе.

Требования мотивированы тем, что истцу Салий Ларисе Владимировне принадлежит <адрес> по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Указанная квартира принята в дар истцом Салий Л.В. на основании договора дарения от Салий Д.И. (сына истца). В квартире зарегистрирован бывший владелец Салий Д.И. и его несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире не проживает с 2014 года, выехал совместно с матерью Яшиной Н.В. в <адрес>. С указанного времени Яшина Н.В. в г.Севастополь не приезжала, каких-либо требований не предъявляла. Наличие регистрации ФИО3 существенно нарушает право истца как собственника распоряжаться своим имуществом, в связи с чем истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Рубцова Ю.В. доводы иска поддержала просила удовлетворить.

Третье лицо Салий Д.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат, назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ – Деменцевич С.В. просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ФИО3 является несовершеннолетний, его отец зарегистрирован и проживает в спорном помещении, в связи с чем оснований для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Старший помощник прокурора Гагаринского района г.Севастополя Пыжова А.Я. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

Судом установлено, что истец Салий Л.В. является собственником <адрес> по адресу: г.Севастополь, <адрес>, на основании договора дарения квартиры от 0-ДД.ММ.ГГГГ, дарителем по которому является Салий Д.И. - сын истца.

В квартире на день рассмотрения спора зарегистрированы истец Салий Л.В., сын истца Салий Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ – внук истца.

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетний ФИО3 в 2014 году выехал совместно с матерью Яшиной Н.В. на территорию Украины, и с ДД.ММ.ГГГГ границу Российской Федерации не пересекал. На учете в медицинских учреждениях г.Севастополя не значится.

Из пояснений    третьего лица Салий Д.И., свидетеля Мартовской Л.Г. следует, что фактически в квартире проживает     Салий Д.И., его несовершеннолетний сын ФИО3 в квартире не проживает. Также Салий Д.И. пояснил, что в 2013-2014 году ребенок выехал совместно с матерью в <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что не смотря на фактическое непроживание в настоящее время в квартире истца, несовершеннолетний Салий Д.И. приобрел право пользования спорной квартирой в соответствии с законом, по соглашению его родителей было определено его место жительства - жилая площадь по месту жительства его отца, с согласия собственника жилого помещения, которым в тот момент отец ФИО3 – третье лицо по делу Салий Д.И. и являлся, факт проживания ребенка не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания утратившим его право пользования жилым помещением, учитывая невозможность самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу малолетнего возраста. При этом отец малолетнего Салий Д.И. - продолжает являться членом семьи собственника жилого помещения, проживает в спорном жилом помещении, является его пользователем, его регистрация в квартире формальной не является.

Таким образом, суд отклоняет заключение прокурора как несостоятельное, соглашается с доводами представителя ответчика – адвоката Деменцевич С.В. и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 11 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судья            /подпись/                   Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>