Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-669/2023 от 10.08.2023

    7р-669

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2023 года                                                город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО11 на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 июля 2023 года,

установил:

определением ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО11 от 07 июня 2023 года отказано в возбуждении по заявлению ФИО12 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Жемчугова ФИО15 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 июля 2023 года указанное определение отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области.

Должностное лицо, вынесшее отмененное судьей определение,                 ФИО11 просит решение судьи отменить, считая его незаконным.

Управление Роспотребнадзора по Архангельской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещено заказной корреспонденцией 17 августа 2023 года (почтовое отправление с идентификатором №), податель жалобы в судебное заседание не явился.

Заявитель ФИО12 о настоящем судебном заседании извещен заказной корреспонденцией 16 августа 2023 года (почтовое отправление с идентификатором №), в суд не явился, представителя не направил.

ИП Жемчугов ФИО16 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной корреспонденцией 17 августа 2023 года (почтовое отправление с идентификатором №), в судебное заседание не явился, защитника не направил.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2023 года в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области поступило обращение ФИО12 о том, что 15 апреля 2023 года он приобрел пищевой продукт («колечко сметанное») в организации торговли ИП Жемчугова ФИО17 расположенной в <адрес>, без потребительской упаковки.

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО11 от 07 июня 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принятое решение должностное лицо мотивировало отсутствием оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в порядке, установленном Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ввиду моратория, объявленного постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». При этом также в обоснование принятого решения должностным лицом указано, что случаи проведения указанных мероприятий предусмотрены пунктом 3 Постановлением № 336, но сведения, изложенные в обращении гражданина, не являются основанием для проведения таких мероприятий. Решением прокуратуры Архангельской области от 29 мая 2023 года в согласовании проведения Управлением внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ИП Жемчугова ФИО18 отказано в связи с отсутствием оснований.

Отменяя определение должностного лица, судья Октябрьского районного суда города Архангельска пришел к выводу о наличии правовых оснований для направления дела на новое рассмотрение.

Оснований не согласиться с таким решением не имеется.

Судья районного суда вправе отменить определение должностного лица и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в частности в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пересматривая определение ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО11 от 07 июня 2023 года и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда установил существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела должностным лицом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Содержание нарушений указано в судебном решении, необходимость повторного их приведения в настоящем решении отсутствует.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, не приняло мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, не выяснило обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

Фактически должностное лицо ФИО11 уклонилась от оценки доводов заявителя.

Решение об отсутствии состава административного правонарушения принято без оценки каких-либо доказательств, то есть оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не отвечает требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, согласно которой в определении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления.

Действительно, отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ).

Вместе с тем поступление заявления не обязывает должностное лицо проводить контрольные (надзорные) мероприятия в рамках указанного Федерального закона.

Должностное лицо не учло, что для целей Федерального закона № 248-ФЗ (пункт 3 части 3 статьи 1) к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство по делам об административных правонарушениях.

Ссылаясь на отсутствие в обращении гражданина доказательств непосредственной угрозы либо фактов причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, должностное лицо не приняло во внимание, что обязанность по выяснению данных обстоятельств в силу статьей 24.1 и 26.1 КоАП РФ возложена на должностное лицо, в производстве которого находится дело, а не на потерпевшего.

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Архангельской области не было лишено возможности выяснить обстоятельства, имеющие значения для дела путем получения доказательств в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности опросить потерпевшего, иных лиц, взять пробы и образцы, привлечь специалиста, провести экспертизу и т.д. (глава 26 КоАП РФ).

Согласно статье 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Если должностное лицо полагало, что представленных материалов недостаточно, оно имело право на основании статьи 26.10 КоАП РФ вынести определение об истребовании соответствующих сведений, однако этого не сделало.

Также должностное лицо вправе провести административное расследование в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу акта и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу у судьи районного суда имелись.

Порядок пересмотра определения по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден, нарушений норм процессуального права не допущено, решение принято в пределах полномочий, предоставленных судье районного суда.

Судебное решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 июля 2023 года, которым определение ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО11 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 июня 2023 года отменено и дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области, оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО11 – без удовлетворения.

Судья                                                         Н.А. Чебыкина