Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2023 от 13.04.2023

Дело № 12-137/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2023 года г. Серпухов, Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Косенко И.А.,

без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Спецтрансавто»,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Спецтрансавто» Акиндиновой Т.А. на постановление № 10673342233438941003 от 27.03.2023 государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Т. в отношении ООО «Спецтрансавто», ИНН 9710058435, ОГРН 1187745430640, юридический адрес: 111524, г. Москва, ул. Электродная, д. 12, этаж 5, квб. 2, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №10673342233438941003 государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Т. от 27.03.2023, ООО «Спецтрансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно в том, что 14.03.2023 в 12:10:26 по адресу: 365 км 550 м автодороги общего пользования федерального значения А-108 «Московское Большое кольцо» Дмитров - Сергиев Посад - Орехово-Зуево - Воскресенск - Михнево - Балабоново - Руза - Клин - Дмитров, Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный <номер> (СТС <номер>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В соответствии с постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель ООО «Спецтрансавто» обжалует постановление от 27.03.2023, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что при вынесении постановления не было учтено то, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный <номер> (СТС <номер>), на основании договора аренды транспортного средства от 01.03.2023 было передано во временное владение и пользование в ООО «Меркурий Плюс», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2023, договором безвозмездного пользования № 2033041 от 07.09.2020, дополнительным соглашением № 34 к договору безвозмездного пользования, платёжными поручениями, путевым листом с 01.03.2023 по 31.03.2023. Полагает, что ООО «Спецтрансавто» не было допущено противоправных действий (бездействий), которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку не является субъектом административного правонарушения. Ответственность за совершенное административное правонарушение должно нести ООО «Меркурий Плюс».

Законный представитель ООО «Спецтрансавто» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещался.

Суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив предоставленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на №10673342233438941003 от 27.03.2023 по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела постановлением по делу об административном правонарушении №10673342233438941003 государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Т. от 27.03.2023, ООО «Спецтрансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи Комплекс СМК № ЭМК21-119, поверка действительна до: 03.03.2024, а также данных о том, что ООО «Спецтрансавто» является собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный <номер> (СТС <номер>).

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный <номер> (С<номер>) в пользовании ООО «Меркурий Плюс» в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2023, договором безвозмездного пользования № 2033041 от 07.09.2020, дополнительным соглашением № 34 к договору безвозмездного пользования, платёжными поручениями, путевым листом с 01.03.2023 по 31.03.2023.

Проанализировав предоставленные ООО «Спецтрансавто» доказательства, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения 14.03.2023 транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный <номер> (С<номер>), находилось в пользовании другого лица, поэтому в действиях ООО «Спецтрансавто» отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление №10673342233438941003 от 27.03.2023, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Т. в отношении ООО «Спецтрансавто» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Спецтрансавто» состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №10673342233438941003 государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Т. от 27.03.2023 по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Спецтрансавто» - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Спецтрансавто» состава административного правонарушения.

Жалобу представителя ООО «Спецтрансавто» - удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья: Л.В. Шарабуряк