Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2022 ~ М-55/2022 от 05.04.2022

22RS0052-01-2022-000088-20

Дело № 2-75/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» сентября 2022 года                                                                   с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Фролова О.В.,

при секретаре судебного заседания Чувашовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Комарова Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также по счету международной банковской карты,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Комарова Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 24 316 рублей 30 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 929 рублей 49 копеек. Данное исковое заявление принято судом к производству <дата> и возбуждено гражданское дело № года.

<дата> в Тогульский районный суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № в размере 42 098 рублей 52, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1462 рубля 96 копеек. Исковое заявление принято судом к производству <дата> и возбуждено гражданское дело №.

Определением Тогульского районного суда от <дата> гражданские дела № и № объединены в одно производство, присвоив объединенному делу № (л.д. 182).

В обоснование искового заявления указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор № от <дата>, в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 50 000 рублей по истечении 36 месяцев в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 18, 35 % годовых.

В нарушение требований договора заемщик не исполнил своих обязательств по договору, до настоящего времени задолженность перед кредитором не погашена. С учетом изложенного задолженность заемщика перед кредитором по указанному договору по состоянию на <дата> составляет 24 316 рублей 30 копеек, в том числе: просроченные проценты 4 540 рублей 40 копеек, просроченный основной долг 19 775 рублей 90 копеек.

Кроме этого, между ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО2 международную кредитную карту №хххххх5219 по эмиссионному контракту №-Р-14092881750 от <дата>. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. <дата> ФИО2 умер. Потенциальным наследником умершего является Комарова Г.В. . По состоянию на <дата> задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк по счету международной банковской карты № открытого по эмиссионному контракту №-Р-14092881750 от <дата> составляет 42 098 рублей 52 копейки, из которых: 9 100 рублей 98 копеек - просроченные проценты, 32 997 рублей 54 копейки - просроченный основной долг. Истец просит взыскать с наследника Комарова Г.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Сибирский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Комарова Г.В. извещалась о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по адресу, имеющимся в материалах дела. Почтовые отправления не получены. Согласно отметкам на почтовых конвертах почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции ответчику Комарова Г.В. . Ответчик не явившись в почтовое отделение выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ). При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку приняты исчерпывающие меры по его извещению. Каких-либо заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступило. Доказательств отсутствия возможности участия в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ПАО Сбербанк в лице Сибирский Банк ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенного о судебном заседании, а также ответчика Комарова Г.В. .

Изучив представленные доказательства в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Сибирский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 50 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 18,35 % годовых.

Кроме этого, между ПАО Сбербанк в лице Сибирский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта №хххххх5219 по эмиссионному контракту №-Р-14092881750 от <дата>. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности 33 000 рублей. На указанную сумму начислялись проценты по ставке 25,9% годовых. <дата> по указанному эмиссионному контракту на открытый счет по заявлению ФИО2 был зачислен кредит в размере 33 000 рублей под 25,9% годовых.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, предоставив ФИО2 денежные средства в размере, указанном в кредитном договоре, что подтверждается представленной выпиской со счета.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от <дата> имеется задолженность по состоянию на <дата> в размере 24 316 рублей 30 копеек, и которых 19 775 рублей 90 копеек - просроченный основной долг, 4 540 рублей 40 копеек - просроченные проценты.

Также истцом представлен расчет по счету № международной банковской карты №хххххх5219 по эмиссионному контракту №-Р-14092881750 от <дата> имеется задолженность по состоянию на <дата> в размере 42 098 рублей 52 копейки, из которых 9 100 рублей 98 копеек - просроченные проценты, 32 997 рублей 54 копейки - просроченный основной долг.

Задолженность в указанном размере подтверждена представленной выпиской со ссудного счета и не оспариваются сторонами.

Кроме того, из выписки по ссудному счету по кредитному договору № от <дата>, международной банковской карте, открытого по эмиссионному контракту от <дата> усматривается, что задолженность образована после <дата>.

Согласно материалам дела, ФИО2 умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность по указанному кредитному договору возникла после смерти заемщика.

Согласно сведений нотариуса Тогульского нотариального округа Алтайского края за № от <дата> следует, что в производстве имеется наследственное дело № к имуществу гр. ФИО2, умершего <дата>, зарегистрированного по месту жительства по день смерти по адресу: <адрес>, заведенное по завещанию наследодателя приняла наследство Комарова Г.В. . Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследственное имущество, указанное в завещании состоит из земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с. <адрес> Набережный, <адрес>. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости указанное недвижимое имущество является общей долевой собственностью ФИО2, Комарова Г.В. за каждым зарегистрировано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

      Поскольку установлено, что ответчик Комарова Г.В. является наследником к имуществу ФИО2, то к ней перешла обязанность по исполнению неисполненных ФИО2 заемных обязательств по кредитному договору заключенному с истцом ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк от <дата>, <дата>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и с учетом размера заявленных требований.

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом расположенные по пер. Набережный, <адрес>. Иное наследственное имущество по запросам суда не обнаружено.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Для определения стоимости наследственного имущества, судом назначена судебная оценочная экспертиза ( л.д. 186, 187).

Согласно экспертного заключения № от <дата> рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на <дата> (на дату смерти наследодателя ФИО2), составляет: - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 22:48:040303:73, находящегося по адресу: <адрес>, с. <адрес> Набережный, <адрес> составляет - 122 800 рублей, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:48:040303:35, находящегося по адресу: <адрес>, с. <адрес> Набережный, <адрес> составляет - 47 200 рублей (л.д. 200, 211).

При разрешении спора суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта ООО «Русский Сокол» от <дата>, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта являются последовательными, основаны на результатах изучения документов, эксперт проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение заключение эксперта, судом не установлены.                                                                                                                                                                                                                                                                                              

Таким образом, наследник Комарова Г.В. после смерти сожителя имеет задолженность по кредитным договорам заключенных Банком с наследодателем на сумму 66 414 рублей 82 копейки, что является менее стоимости полученного ею по наследству имущества.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Комарова Г.В. , как наследника, принявшей наследство после смерти ФИО2, задолженности по кредитному договору № и по счету международной банковской карты № подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако, в соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, данной правовой нормой предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В материалы дела Банком представлено письменное требование от <дата>, адресованное Комарова Г.В. , о досрочном возврате кредитной задолженности по договору № от <дата>, составляющей по состоянию на <дата> 23 888 рублей 79 копеек.

Данное требование было направлено Комарова Г.В. <дата> (л.д. 30). Требование получено Комарова Г.В. , но не исполнено в установленный срок.

Банк установил общий срок для исполнения всех изложенных в нем предложений, в том числе и о расторжении кредитного договора - <дата>.

Поскольку обращение Банка в суд с настоящим иском воспоследовало по истечения указанного срока, Комарова Г.В. предложения о расторжении кредитного договора, и ответа на такое предложение в указанный срок она не направляла, требования истца о расторжении соглашения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку иск ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворен в полном объеме, следовательно требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 929 рублей 49 копеек и 1 462 рубля 96 копеек.

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился с ходатайством о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от <дата>.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Комарова Г.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Комарова Г.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, по счету № международной банковской карты №хххххх5219 заключенными с ФИО2 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Комарова Г.В. , <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО2 по состоянию на <дата> в размере 24 316 рублей 30 копеек из которых: 19 775 рублей 90 копеек просроченный основной долг, 4 540 рублей 40 копеек просроченные проценты.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

Взыскать с Комарова Г.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк №хххххх5219, заключенному с ФИО2 по состоянию на <дата> в размере 42 098 рублей 52 копейки, из которых: 9 100 рублей 98 копеек просроченные проценты, 32 997 рублей 54 копейки просроченный основной долг.

Взыскать с Комарова Г.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Комарова Г.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 929 рублей 49 копеек о взыскании задолженности по кредитному договору № <дата>, а также в размере 1 462 рубля 96 копеек о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк №хххххх5219, а всего 2392 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционный жалобы через Тогульский районный суд Алтайского края в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                           О.В. Фролов