Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-760/2023 от 19.10.2023

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дурягина А.В. об отказе от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Дурягина А.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ Дурягин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Дурягин А.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Дурягин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству просил прекратить производство по жалобе в связи с отказом от нее.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив ходатайство и доводы жалобы заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином, юридическим лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенного постановления осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Однако, по смыслу положений ст.30.1 КоАП РФ при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Данный вывод обусловлен тем, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

В связи с изложенным, ввиду отказа Дурягина А.В. от жалобы, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Производство по жалобе Дурягина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дурягина А.В. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья                                 И.С. Сучилкина