Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2023 от 27.02.2023

22RS0008-01-2023-000206-74                    Дело № 1-69/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск                                                                                              18 мая 2023 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт А.А.,

при секретарях судебного заседания Буровой А.Н., Дамер Е.В., Селивановой Т.П., Устинской А.А.,

с участием государственных обвинителей - пом. прокурора г. Заринска Алтайского края Федосеенко К.М., зам. прокурора г. Заринска Алтайского края Полянского Н.А.,

подсудимого Мочалова С.А.,

защитника – адвоката Чуб Е.А., удостоверение № 646,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мочалов ФИО16, родившегося <данные изъяты>:

- 01.11.2017 Заринским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 27.07.2018 Заринским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 01.11.2017) окончательно к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 20.09.2018 Заринским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор этого же суда от 27.07.2018), окончательно к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 01.11.2018 мировым судьей судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края (с учетом Постановления Президиума Алтайского краевого суда от 07.05.2019, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.08.2019) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Заринского городского суда Алтайского края от 20.09.2018) окончательно к наказанию в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28.11.2022 по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мочалов С.А. совершил умышленное оконченное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с <адрес> Мочалова С.А., который в шифоньере увидел мужское пальто Потерпевший №1, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя данный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Мочалов С.А. в указанный период <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял из шифоньера мужское, зимнее, серого цвета пальто 48 размера, стоимостью 5417 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 С указанным имуществом Мочалов С.А. скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил его, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5417 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Мочалов С.А. вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

    Так, в качестве подозреваемого и обвиняемого Мочалов С.А. показал, что вечером <адрес> У бара он встретил ранее знакомого Потерпевший №1 с его сестрой Свидетель №1. Они зашли в бар, где стали выпивать спиртное. Потом ФИО15 предложил съездить в <адрес> в «Кофейню». Свидетель №1 на такси они завезли домой, а сами поехали в «Кофейню». У него не было денежных средств, за все рассчитывался ФИО15. В «Кофейне» он и ФИО15 просидели примерно часа два. Потом они собрались и поехали в Сорокино, там еще купили пиво, и ФИО15 пригласил его к себе домой по адресу: <адрес>, где еще пили спиртное. От выпитого спиртного он сильно опьянел и ФИО15 положил его спать в комнате на кровать. Когда он проснулся в комнате у ФИО15, на улице было темно. Он встал с кровати, рядом с ней стоял шифоньер, открыв который он увидел пальто ФИО15 серого цвета, и решил похитить его, чтобы носить самому. Похитить он решил только пальто, содержимое карманов не смотрел. Он надел пальто ФИО15, обулся, и ушел домой, свою куртку при этом оставил у ФИО15. Проснувшись он надел пальто ФИО15 и пошел в магазин за пивом, после чего вернулся домой. Проверив карманы, обнаружил перчатки из кожзаменителя, какие – то банковские карты, паспорт. Впоследствии перчатки он потерял, банковские карты выкинул, так как ими пользоваться не собирался. Похищать перчатки, банковские карты, денежные средства с банковских карт и паспорт он не намеревался. Позже мать ему сообщила, приезжали сотрудники полиции. Он позвонил в полицию, по приезду в которую у него изъяли пальто и паспорт ФИО15. В содеянном раскаялся, вину признал полностью (л.д.64-66, 79-81).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами в присутствие защитника Мочалов С.А. указал на <адрес>, при этом полностью подтвердил ранее данные показания (л.д. 70-73).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей матери, вечером он с сестрой пошли в магазин, и зашли в бар «Момон», где пили пиво. Через какое – то время, он вышел на улицу покурить и встретил своего знакомого, которого знал под фамилией Худяков, но как стало известно его фамилия Мочалов. Он пригласил Мочалова в бар «Момон». В баре они выпивали пиво, через некоторое время он вызвал такси, на котором они увезли сестру домой. Он с ФИО1 поехали в «Кофейню» в <адрес>, где продолжили употреблять спиртное. За все рассчитывался он, так как у ФИО1 денег не было. Около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вызвал такси, и с ФИО1 поехали домой в Сорокино, где еще купили пиво, и поехали домой к его (ФИО15) матери. Дома они еще выпивали спиртное, от чего опьянели и пошли спать. ФИО1 он положил спать в комнате сестры на кровать. Рядом с кроватью стоял шифоньер, в который он повесил свое шерстяное серого цвета пальто. Пальто он с супругой приобретал в сентябре 2022 года в магазине в <адрес> за 24700 рублей. Пальто полушерстяное, 48 размера, имелась этикетка «Ombre Rosse», подкладка на замке из искусственного меха, чеки не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов его разбудила мама и сообщила, что ФИО1 нет, а также отсутствует его висевшее в шифоньере пальто, а куртка ФИО1 висела на вешалке. Он сразу позвонил в полицию и сообщил о пропаже пальто. Во внутреннем кармане пальто находились его паспорт, перчатки из кожзаменителя ценности не представляющие, а также две банковские карты, одна банковская карта «Сбербанк», на которой ней было примерно 70350 рублей, вторая - «Тинькофф», на ней было примерно 5000 рублей. Попыток снятия денежных средств с банковских карт, а также попыток расплатиться в магазинах не было. Банковскую карту «Сбербанк» он сразу заблокировал. Он согласен со стоимость пальто, установленной заключением эксперта № 5-23-02-04 от 10.02.2023, согласно которому она составляет 5417 рублей. Пальто и паспорт ему возвращены, перчатки ценности не представляют, как и непосредственно банковские карты. Общий ущерб от хищения пальто в размере 5417 рублей является значительным, так как после хищения пальто ему пришлось приобрести новую верхнюю зимнюю одежду. Его заработная плата составляет 55000 рублей, заработная плата супруги - 32000 рублей, в собственности имеется 1/6 доля дома по месту регистрации, имею кредитные обязательства и выплачивает ежемесячно 4599 рублей, коммунальные платежи составляют около 3500 рублей. Брать свое пальто Мочалову он не разрешал, долговых обязательств между ними нет (л.д. 19-20, 21-22).

Из оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в гости приехал ее родной брат Потерпевший №1, с которым вечером она пошла в бар «Момон». В баре они встретили ранее знакомого парня по имени ФИО1 ФИО18 Они втроем в баре стали употреблять спиртное. Потом Потерпевший №1 вызвал такси, она осталась дома, а Потерпевший №1 и ФИО1 куда – то поехали. Примерно в 22-23 часа Потерпевший №1 и ФИО1 приехали к ним домой, еще употребляли спиртное. От выпитого они опьянели, и Потерпевший №1 положил ФИО1 в ее комнате на кровать, все тоже легли спать. ДД.ММ.ГГГГ утром их с Потерпевший №1 разбудила мама и сказала, что ФИО1 нет, а из шифоньера пропало серое пальто Потерпевший №1, при этом куртка ФИО1 осталась у них дома. Она поняла, что пальто похитил ФИО1. Потерпевший №1 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Потерпевший №1 говорил, что в кармане пальто был паспорт и банковские карты, которые он заблокировал (л.д. 35-36).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, ДД.ММ.ГГГГ в гости приехал ее сын Потерпевший №1 Вечером Свидетель №1 и Потерпевший №1 ушли в кафе – бар. Свидетель №1 вернулась домой, а Потерпевший №1 с парнем ФИО1 пришли позже. На кухне они выпивали спиртное, она легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, и в коридоре увидела куртку ФИО1. В комнате ФИО1 не было, и открыв шифоньер, обнаружила отсутствие пальто сына. Она разбудила Потерпевший №1, которому все рассказала, и Потерпевший №1 об этом сообщил в полицию. Потерпевший №1 говорил, что в карманах пальто был паспорт и банковские карты, списаний денежных средств с которых не было (л.д. 37-38).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Мочаловой Н.Н. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел, и вернулся ночью ДД.ММ.ГГГГ. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, она увидела мужское пальто серого цвета, неизвестно кому принадлежавшее. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надел пальто и ушел. Ближе к обеду к ним пришли сотрудники полиции, которые искали ФИО1. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 похитил пальто у ФИО15. ФИО1 про данный факт ей ничего не рассказывал (л.д. 39-40).

Кроме того, вина Мочалова С.А. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого осмотрен <адрес> в том числе шкаф в спальной, в котором ранее висело похищенное пальто, а также вешалка в коридоре с висевшей на ней курткой темного цвета. Куртка темного цвета упакована и изъята (л.д. 5-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого у Мочалова С.А. упаковано и изъято пальто серого цвета, паспорт на имя Потерпевший №1 (л.д. 11-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого рыночная стоимость мужского зимнего пальто, серого цвета, 48 размера, приобретенного новым в 2022 году, на момент хищения составляет 5417 рублей (л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены пальто серого цвета мужское, паспорт серии 01 20 № на имя Потерпевший №1 (л.д. 54-58).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Мочалова С.А. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе признанием вины подсудимым в ходе следствия и в суде. Сведений о самооговоре суду не представлено, при этом обвиняемый был допрошен в соответствие с уголовно-процессуальным законом и в присутствие защитника, в том числе при проверке показаний на месте, являющегося гарантом соблюдения прав подозреваемого, и берутся в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются приведенными письменными доказательствами. Сведений о неприязненном отношении либо о наличие причин для оговора со стороны потерпевшего либо свидетелей суду не представлено, они были допрошены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложный показаний, замечаний от них не поступало, в связи с чем указанные и приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей судом берутся в основу приговора. При этом суд находит показания Потерпевший №1 о его имущественном положении на момент хищения подробными и полными.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Мочалова С.А. судом установлено следующее.

Умысел Мочалова С.А. на совершение тайного хищения чужого имущества подтверждается показаниями подсудимого, согласно которым он совершал действия направленные на хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, которые полностью согласуется с показаниями потерпевшего и свидетелей, для которых действия Мочалова не были очевидными.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения, поскольку похищенное пальто он некоторое время носил, и в последствие намеревался носить, чем довел умысел до конца.

Объем похищенного доказан в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами, оснований не доверять которым у суда нет, а также заключением эксперта относительно стоимости похищенного пальто, которое проведено с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, и кладется в основу приговора. Размер причиненного ущерба подсудимым не оспаривался.

Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ во взаимосвязи с разъяснениями Верховного суда РФ, отраженными в постановлении от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду надлежит учитывать, что значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей, при этом необходимо брать во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Исходя из изложенного, оценивая ущерб, причиненный Потерпевший №1 хищением принадлежащего ему пальто, стоимостью 5417 рублей, по признаку значительности, суд принимает во внимание все обстоятельства, характеризующие материальное положение потерпевшего на момент совершения хищения, иные значимые сведения. Так, согласно показаниям потерпевшего его доход составляет 55000 рублей, его супруга имеет заработок 32000 рублей, при этом он имеет в собственности 1/6 доли дома. Расходы состоят из кредитных обязательств в размере 4599 рублей ежемесячно, а также из ежемесячно оплачиваемых коммунальных услуг в размере 3500 рублей. При этом потерпевший пояснил, что похищенное пальто являлось единственным предметом верхней одежды на момент хищения, в связи с чем он понес непредвиденные расходы на приобретение зимней одежды.

Несмотря на указание потерпевшего о значительности причиненного ущерба, судом установлено и учитывается следующее. Так, на период совершения кражи Потерпевший №1 имел стабильный, выше определенной в размере 40048 рублей Алтайкрайстатом среднемесячной заработной платы по Алтайскому краю, доход, как и его супруга. Указанная финансовая ситуация имела место при относительно незначительных по отношению к доходам расходах Потерпевший №1 на проживание и имущественных обязательств, при отсутствии иждивенцев, проблем со здоровьем. Кроме того, судом учитывается, что пальто не предмет первой необходимости, потерпевший за свой счет самостоятельно приобрел другую зимнюю одежду, о невозможности чего не заявлял, как и о том, что данная ситуация поставила его в затруднительное материальное положение либо повлекла дополнительные кредитные, заемные обязательства. Кроме того, потерпевший был надлежащим образом ознакомлен с заключением эксперта, которым определена стоимость похищенного пальто в размере 5417,0 рублей, что незначительно превышает размер для определения критериев значительного ущерба по Примечанию 2 ст. 158 УК РФ, был с ней согласен, документов либо иных доказательств обратного не представил. Кроме того, похищенное пальто потерпевшему возвращено через непродолжительный период после хищения. Поэтому суд, учитывая установленное, соглашаясь с выраженной защитником в судебных прениях позицией, при отсутствии реплик со стороны гособвинения, исключает указанный квалифицирующий признак из объема обвинения Мочалова С.А.

На основании установленных судом обстоятельств, действия Мочалова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<данные изъяты>.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суду надлежит в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывать характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и, при наличие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимого наказание, суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний, в том числе объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, а также участие в проверке показаний на месте; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает материальную и физическую помощь; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного; мнение потерпевшего, который о строгом наказании не ходатайствовал.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мочалову С.А., судом установлен рецидив преступлений, что является безусловным препятствием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ. С учетом тяжести, определенной судом, совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности установленного совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом находит возможным наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, достаточного для исправления осужденного и возложением обязанностей, и возложением обязанностей. Размер испытательного срока и характер обязанностей суд определяет на основании анализа всех установленных обстоятельств, в том числе влияние на условия жизни семьи подсудимого.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе с учетом установленной судом степени тяжести и обстоятельств совершения преступления, судом не усматривается. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечает предусмотренным ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не имеется.

Мочалов С.А. по уголовному делу под стражей не содержался, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде. При этом учитывая, что отказа от адвоката подсудимый не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности либо противопоказаний к какому-либо труду не имеет, имеет постоянный доход, о признании его имущественно несостоятельным и освобождении от уплаты процессуальных издержек не заявлял, напротив выразил намерение их оплатить, суд не находит оснований для освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мочалова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Мочалова ФИО20 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации с установленной им периодичностью, в течении 1 месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу – наркологу за консультацией и в случае необходимости пройти назначенный курс лечения непрерывно.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с Мочалова ФИО21 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 22567 (двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 60 копеек.

Меру пресечения Мочалову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пальто мужское, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья                                         А.А. Шмидт