Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2022 ~ М-1370/2022 от 15.09.2022

№ 2-1462/2022

56RS0019-01-2022-001951-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года    г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

с участием ответчика Горобинского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1462/2022 по иску Неровновой Марии Михайловны к Горобинскому Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Неровнова М.М. обратилась в суд с иском к Горобинскому С.В., в котором просит взыскать с ответчика:

- 153 267 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

- 4 265 руб. – расходы по оплате государственной пошлины,

- 5 000 руб. – расходы по проведению оценки ущерба,

- 15 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг,

- 322,35 руб. – расходы за телеграмму,

- 211,84 руб. – почтовые расходы за отправление иска.

В обоснование заявленных требований указала, что 4 мая 2022 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Даф ФТ Х Ф105.460» с государственным регистрационным номером № полуприцеп бортовой «Kogel SN24», и «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 4 мая 2022 года признан Горобинский С.В.

Истец в порядке прямого возмещения убытков обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 330 000 руб.

В целях определения реальной стоимости ущерба, истец обратилась в оценочную компанию, заключила договор об оказании оценочных услуг.

Для обеспечения участия виновника дорожно-транспортного происшествия Горобинского С.В. в осмотре поврежденного транспортного средства истца, последним была направлена телеграмма о проведении осмотра, который состоялся 9 июня 2022 года, Горобинский С.В. на осмотр не явился.

Согласно экспертному заключению № от 16 июня 2022 года, в результате повреждений транспортного средства «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № наступила полная, тотальная гибель автомобиля, то есть в результате дорожно-транспортного происшествия 4 мая 2022 года транспортным средством истца получены такие повреждения, при которых ремонт признан нецелесообразным.

В результате полной, тотальной гибели транспортного средства «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № расчет ущерба, причиненного истцу, согласно экспертному заключению от 16 июня 2022 года, производится исходя из рыночной стоимости транспортного средства истца (606 900 руб.) за минусом стоимости годных остатков транспортного средства (123 633 руб.) Итого ущерб составляет 483 267 руб.

Следовательно, размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, за вычетом страховой выплаты (330 000 руб.), составляет 153 267 руб., который в силу ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, подлежит взысканию с причинителя вреда Горобинского С.В.

Истец был вынужден обратиться за юридической помощью к специалисту и понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец Неровнова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просила рассмотреть дело без своего участия, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Горобинский С.В. в судебном заседании исковые требования Неровновой М.М. признал.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано им.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК», Одиноченко М.А.,Одиноченко А.А., Неровнов П.А., привлеченные к участию в деле определениями суда, вынесенными в протокольной форме, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 4 мая 2022 года на <адрес> по вине водителя автомобиля «Даф ФТ Х Ф105.460» с государственным регистрационным номером № полуприцеп бортовой «Kogel SN24» Горобинского С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинён материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №.

Причиной ДТП послужило нарушение Горобинского С.В. п. 9.10 ПДД РФ, а именно, последний не выдержал безопасный боковой интервал движения с движущимся в попутном направлении автомобилем, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством истца – «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, ответчиком не оспариваются.

Гражданская ответственность водителя «Даф ФТ Х Ф105.460» с государственным регистрационным номером № Горобинского С.В. застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность водителя «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № застрахована в страховой компании САО «ВСК».

Истец в порядке прямого возмещения убытков обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения 23 мая 2022 года стороны подписали соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 330 000 руб.

САО «ВСК» перечислило истцу на его лицевой счёт сумму в размере 330 000 руб. в счёт страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от 25 мая 2022 года.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072, ГК РФ)

Обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба лежит на причинителе вреда — Горобинском С.В.

Истец в обоснование своих требований представил отчёт о стоимости восстановительного ремонта № от 16 июня 2022 года, согласно которому в результате повреждений в дорожно-транспортном происшествии 4 мая 2022 года наступила полная гибель транспортного средства «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № автомобиля. Рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 606 900 руб., стоимость годных остатков 123 633 руб., стоимость восстановительного ремонта составляет 703 200 руб.

Суд берёт за основу заключение эксперта М.А.Ю., поскольку нет оснований не доверять заключению эксперта, который включен в реестр экспертов, имеет сертификат соответствия, его заключение соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Кроме того, согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из видов доказательств. Заключение эксперта года содержит описание проведённого исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению, являются его составной частью. Выводы эксперта четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены применёнными методиками.

Ущерб, причиненный истцу, рассчитывается исходя из разницы между рыночной стоимости транспортного средства истца (606 900 руб.) и стоимости годных остатков транспортного средства (123 633 руб.). Таким образом, ущерб составляет 483 267 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 855-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2977-О, N 2978-О и N 2979-О, положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

С этим согласуется и положения п. 23 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, потерпевший имеет право на полное возмещение убытков за счет причинителя ущерба, на основании общих положений гражданского законодательства.

С учетом выплаченной страховой компанией страхового возмещения (330 000 руб.), взысканию с Горобинского С.В. в пользу истца подлежит сумма в размере 153 267 руб.

Ответчик Горобинский С.В. не оспаривал сумму причиненного ущерба, признал его.

Согласно требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то суд принимает признание иска Горобинского С.В.

По требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования Неровновой М.М. о взыскании ущерба законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 153 267 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Почтовые расходы истца по направлению копии искового заявления подтверждены кассовым чеком от 23 июня 2022 года на сумму 211,84 руб., расходы на проведение оценки подтверждены договором № от 31 мая 2022 года и кассовым чеком от 24 июня 2022 года на сумму 5 000 руб., расходы по направлению телеграммы также подтверждены документально кассовым чеком от 31 мая 2022 года на сумму 322,35 руб. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора № возмездного оказания услуг и расписки о получении денежные средств от 22 июня 2022 года Неровнова М.М. за представление интересов в судах, составление иска и других документов, оплатила 15 000 руб.

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи и категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании с Горобинского С.В. расходов, понесенных истцом по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина. В соответствии с размером удовлетворенных требования, с ответчика Горобинского С.В. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 265 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Неровновой Марии Михайловны к о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Горобинского Сергея Владимировича в пользу Неровновой Марии Михайловны:

- 153 267 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

- 4 265 руб. – расходы по оплате государственной пошлины,

- 5 000 руб. – расходы по проведению оценки ущерба,

- 5 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг,

- 322,35 руб. – расходы за телеграмму,

- 211,84 руб. – почтовые расходы за отправление иска.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 17 ноября 2022 года.

Судья     Клейн Е.В.