Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2024 ~ М-1462/2024 от 20.02.2024

Дело № 2 – 2597/2024

УИД № 03RS0005-01-2024-002712-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что Истец ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне купил автомобиль в кредит. При оформлении кредита в автосалоне истец подключила комплексную услугу «Premium» от ООО «Алюр- Авто» на сумму 242 800 руб. Оплата была произведена за счет кредитных средств.

Услугами истец не воспользовалась, ответчик расходов на их оказание не понес, в этой услуге не нуждался и не нуждается. В соответствии со статьей 32 Закона о Защите прав потребителей истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истца об отказе от договора и возврате денег.

Ответчик деньги не вернул, что противоречит специальной норме закона - ст. 32 ЗПП, которая предусматривает возмещение фактических расходов исполнителю как единственное последствие отказа от договора.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 242 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., потребительский штраф в размере 50%, расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 242 800 руб., со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Алюр-Авто», третьи лица ООО «Драйв Клик Банк», ООО «УК «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на сайте суда в системе Интернет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от07.02.1992 г.N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержит ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита составила 1531028 руб., с процентной ставкой 19,50 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

В сумму кредита включена оплата за дополнительную услугу стоимостью 242800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен абонентский договор помощи на дороге «Premium №», стоимость которого составляет 242800 руб.

В рамках абонентского договора исполнитель ООО «Алюр-Авто» обязался за плату в период действия договора предоставлять заказчику ФИО2 абонентское обслуживание - право на получение по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, персональный менеджер, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, экспресс экспертиза, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, аренда автомобиля, юридическая консультация по транспорту.

Также в соответствии с условиями договора (п.2.1.2) ответчик за плату выдает истцу гарантию (приложение № 2 к договору), в соответствии с которым станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода – изготовителя автомобиля, указанного в п. 2.1.5 договора, где заказчик осуществляет либо будет осуществлять техническое обслуживание ТС, получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта заказчика.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости подключения к программе помощи на дорогах в размере 242800 руб.

Разделом 3 договора предусмотрена стоимость обслуживания:

В соответствии с п. 3.1 цена абонентского облуживания, указанного в п. 2.1.1. Договора, составляет 72840 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора плата за выдачу гарантии составляет 169960 руб.

Согласно п. 3.3. Цена Договора складывается из цены абонентского облуживания (п. 3.1.) и платы за выдачу гарантии и всего составляет 242800 руб.

В соответствии с п. 3.5. абонентское обслуживание действует с 06.01.2024 по 05.01.2028 г.

Согласно п. 3.6 и 3.7 договора договор о выдаче гарантии действует до исполнения сторонами своих обязательств, гарантия является самостоятельной односторонней сделкой и обязательства ответчика как гаранта по ней не прекращаются при прекращении договора.

В соответствии с приложением № 2 к договору срок действия гарантии с 06.01.2024 года по 05.01.2028 года.

10 января 2024 г. истец направила в адрес ООО «Алюр-Авто» заявление о расторжении договора и просила вернуть уплаченную сумму по договору помощи на дороге в размере 242800 руб.

Заявление получено ООО «Алюр-Авто» 29 января 2024 г.

Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Поскольку предоставляемой потребителю услугой была возможность использования специальных опций, на протяжении установленного соглашением времени, но истец отказался от договора до истечения указанного времени, в связи с чем ответчиком услуга предоставлялась не полное оплаченное время, истец вправе требовать возврата оплаченной им суммы за вычетом фактических расходов исполнителя, им подтвержденных и пропорциональной размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, и в силу приведенных положений закона истец имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору помощи на дорогах в размере 238808,8 руб., то есть пропорционально времени пользования договором, исключая период с 06.01.2024 года по 29.01.2024 года: 242800/4года/365 дней+166,30 руб. в день*24 дня=3991,20 руб.; 242800 руб. минус 3991,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 2000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа в пользу истца от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд руководствуется следующим.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования потребителя и взыскать штраф в размере 120400,4 руб., из расчета: (238808,8 руб.+2000 руб.)*50%.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда и по дату фактического исполнения ответчиком решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 238808,80 руб., со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., с учетом принципа разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 5588,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алюр - Авто» ИНН 9722045430 в пользу ФИО2, паспорт РФ № денежную сумму в размере 238808,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 120400,40 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 238808,80 руб., со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Алюр - Авто» ИНН 9722045430 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5588,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2024 года.

Судья: Баженова Е.Г.