Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1071/2022 от 15.04.2022

Дело № 1-1071/2022 (№12001930001003193)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                     27 октября 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш А.В.,

при секретаре Бургут Ч.Б.,

с участием государственного обвинителя Потерпевший №1

подсудимого Потерпевший №1,

защитника – адвоката по назначению Потерпевший №1, предъявившей <данные изъяты>

переводчика Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Потерпевший №1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Потерпевший №1, находясь в <адрес> Республики Тыва, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая наступления таких последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 черную зимнюю куртку <данные изъяты> стоимостью 4 200 рублей, в кармане которой находился сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1 800 рублей, а также денежные средства в сумме 800 рублей, на общую сумму на 6 800 рублей и скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Потерпевший №1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба в значительном размере в сумме 6 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Потерпевший №1 вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что в доме потерпевшего распивал спиртное (пиво) и двумя женщинами. Когда проснулся, с разрешения одной женщины взял куртку с вешалки, в карманах денежных средств и сотового телефона не было. Позже он вернул куртку той женщине, которая разрешила ему забрать куртку.

Из оглашенных показаний подсудимого Потерпевший №1, данные им в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов со знакомыми приехали в квартиру, где вчетвером распивали спиртное в кухне. Он заснул, а парень и две женщины продолжили распитие спиртного. Утром видел, как две женщины собирали в пакет какие-то вещи, одна из них надевала женские сапожки. Он встал, парень, т.е. хозяин квартиры спал. Так как на улице было холодно и у него имеется заболевание дыхательных путей, он решил забрать зимнюю куртку черного цвета и надел ее, выходя из квартиры. В кармане куртки ничего не было. В тот же день около 19 часов, когда он стоял возле киоска, тот парень нашел его и забрал украденную куртку. Вину признает и раскаивается. Кроме зимней куртки другое имущество не выносил из квартиры (л.д. 28-30).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02-03 часов в ходе распития спиртного со знакомым отца Потерпевший №1 и двумя женщинами, заснул на диване. Не просыпался и никакого шума не слышал. Проснувшись около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил пропажу своего ноутбука марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, приобретенного за 10 000 рублей, зимней черной куртки, зимнего черного пальто стоимостью 7000 рублей, женских зимних сапог сестры. В кармане зимней куртки находился его сотовый кнопочный телефон марки «<данные изъяты>» купленный за 500 рублей, с сим-картой оператора «<данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> также денежные средства в сумме 800 рублей. Одну из женщин Потерпевший №1 представил как свою жену (л.д. 65-67).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена <адрес>. На замке следов взлома не обнаружено. Криминалистические значимые объекты не изымались (л.д. 13-17).

Из постановления и протокола выемки следует, что у потерпевшего изъята куртка (л.д. 31, 32-35).

Из протокола осмотра предмета следует, что осмотрена зимняя куртка бренда <данные изъяты> 52 размера, темного цвета (л.д. 36-38).

Из заключения товароведческой экспертизы следует, что стоимость с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ зимней куртки производства <данные изъяты> черного цвета составила - 4200 рублей, сотового телефона марки <данные изъяты> составила - 1 800 рублей (л.д. 122-124).

Суд считает, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия. Данные показания не содержат существенных противоречий и подтверждаются, в том числе и вышеуказанными доказательствами, показаниями потерпевшего, и сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.

Показания данных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим суд не установил, в связи с чем к показаниям подсудимого в части того, что в кармане куртки никаких предметов не было, в том числе телефона и денежных средств, суд относится критически.

При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

Значительность причиненного потерпевшему материального ущерба в сумме 6 800 рублей нашло объективное подтверждение, т.к. он не работает, не имеет заработка, и ущерб в сумме 6 800 рублей считает для себя значительным.

Действия Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном на следствии и в суде.

К обстоятельствам смягчающим наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит ходатайство о снисхождении, неудовлетворительное <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого, который является трудоспособным лицом, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что данный вид наказания окажет на подсудимого должное исправительное воздействие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Достаточных обстоятельств для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В связи с тем, что подсудимый содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, преод содержания под стражей следует зачесть в срок обязательных работ, и он подлежит освобождению от наказания в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения в отношении Потерпевший №1 виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили: оплата услуг защитника на предварительном следствии – 10640 руб. (2050х1,9х2 вых. дн., 1500х1.9х1 раб. дн.), в суде – 21 437, 70 руб. (1500х1,9х 4= 11400 руб., 1715х1,9х1 = 3258,50 руб., 1784х1,9х2=6779, 20 руб.)

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом того, что Потерпевший №1 незаявил ходатайство о назначении защитника за счет средств федерального бюджета, является трудоспособным, ограничений к труду не имеет, суд считает необходимым сумму процессуальных издержек, связанные с вознаграждением защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взыскать с осужденного Потерпевший №1 частично в сумме 10 640 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потерпевший №1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания Потерпевший №1 под стражей из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Потерпевший №1 освободить от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Потерпевший №1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Потерпевший №1 из-под стражи в зале суда немедленно.

С вещественного доказательства – куртки, возвращенного законному владельцу Потерпевший №1, снять ограничения по хранению.

Взыскать с осужденного Потерпевший №1 сумму процессуальных издержек связанные с вознаграждением адвоката в размере 10 640 рублей (десять тысяч шестьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                                                                           А.В.Монгуш