Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6160/2022 ~ М-4490/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-6160/2022 66RS0004-01-2022-006575-45 Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Томиловой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с иском к Томиловой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.01.2018 г. в размере 418868,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины 13389,00 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA GAB110 LADA XRAY, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2018.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами согласно условиям заключенного кредитного договора, что привело к образованию задолженности по состоянию на 15.06.2022 г. в сумме основного долга – 395156,96 руб., просроченных процентов – 17775,41 руб., процентов на просроченный основной долг – 970,18 руб., реструктурированных процентов, начисленных на основной долг – 4922,24 руб., реструктурированных процентов, начисленных на просроченный основной долг – 43,48 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен повесткой по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, почтовое отправление (РПО 80097877722247) вручено 22.10.2022 г. Также ответчик извещен о судебном заседании путем направления смс-сообщения, доставлено 17.10.2022 г.

С учетом размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании ст. 821.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возвращения.

Из материалов дела следует, что между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Томиловой Е.С. заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 19.01.2018 г., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 532478,04 руб. на срок до 20.05.2025 г. с уплатой 16.5 процентов годовых.

Из выписки по счету ответчика, расчету задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 15.06.2022 г. задолженность составляет по основному долгу 395156,96 руб., просроченным процентам – 17775,41 руб., процентам на просроченный основной долг – 970,18 руб., реструктурированным процентам, начисленным на основной долг – 4922,24 руб., реструктурированным процентам, начисленным на просроченный основной долг – 43,48 руб.

В связи с тем, что доказательств надлежащего выполнения условий кредитного договора ответчиками не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 418868,27 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями п. 10 кредитного договора Заемщик передает в залог Банку автомобиль, приобретаемый с использованием кредитных денежных средств.

Сведения о возникновении залога транспортного средства LADA GAB110 LADA XRAY, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2018, внесено банком в реестр https://www.reestr-zalogov.ru 20 января 2018 г. номер записи № 2018-001-996441-932.

Согласно сведениям федеральной информационной системы УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, предоставленным по запросу суда, собственником транспортного средства является ответчик Томилова Е.С.

Оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным, а также явной несоразмерности стоимости заложенного имущества неисполненным ответчиком обязательствам, не имеется.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 13 389 руб. платежным поручением № 51672 от 23.06.2022 г. Размер государственной пошлины исчислен в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Томиловой Екатерины Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464) задолженность по кредитному договору № 00349CL000000097130 от 19.01.2018 г. в размере 418868 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13389 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Томиловой Екатерине Сергеевне - транспортное средство LADA GAB110 LADA XRAY, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2018, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва