Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-848/2023 от 01.08.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург                                                            12 сентября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга Николаева Е.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт – Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер Н 0434825, потерпевшей ФИО5, при секретаре ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 70 УК РФ окончательно к штрафу в размере 30 000 рублей; 3) ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; осужденного: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к штрафу в размере 40 000 рублей (штраф не оплачен), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь у <адрес>, имея умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО7, являющийся его (ФИО1) знакомым, умышленно подошел к парадной № указанного дома, используя физическую силу, разорвал противоугонный трос, после чего в присутствии ФИО7, забрав от металлического столба, открыто похитил, принадлежащее ФИО5 имущество, а именно велосипед «Nordway» модель «09 ACT 8018» рама синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, и противоугонный трос, не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 10 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО5, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность. ФИО1 ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений является отягчающим вину обстоятельством. Данное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Фрунзенского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД, НД не состоит (Т. 1 л.д. 185, 187), страдает тяжелым заболеванием, оказывает материальную помощь матери, которая является пенсионеркой, что признается судом смягчающими обстоятельствами.

    Также при назначении наказания, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 пояснил, что намерен обратиться за медицинской помощью в связи алкогольной зависимостью, его мать в настоящее время находится в больнице, отец умер, более совершать преступления он (ФИО1) не намерен.

    В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы с учетом требований назначения наказания при рецидиве преступлений, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

    Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ с учетом тяжести, общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО1 - не имеется.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

    С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ.

    Учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением длительного испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Потерпевшей ФИО5 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального вреда в размере 2000 рублей (Т. 1 л.д. 77).

В судебном заседании потерпевшая ФИО5, будучи признанной в ходе предварительного расследования гражданским истцом (Т. 1 л.д. 78-79), отказалась от заявленного гражданского иска, в связи с чем производство по иску потерпевшей ФИО5 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные для него дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Производство по иску потерпевшей ФИО5 о возмещении причиненного вреда - прекратить.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт на велосипед марки «Nordway»; велосипед марки «Nordway», рама синего цвета - переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 согласно сохранным распискам (Т. 1 л.д. 63,74) - оставить у последней с правом распоряжения данным имуществом после вступления приговора суда в законную силу; CD диск с видеозаписями - хранящийся при материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 118) – после вступления приговора суда в законную силу – продолжать хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Председательствующий: