Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2022 ~ М-1098/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-1385/2022, УИД 54RS2-01-2022-001673-77

Поступило в суд 29.08.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» октября 2022 года                                        г. Барабинск, Новосибирской области

        Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Литвинову Владимиру Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Литвинову В.С., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере         475 000 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины при подаче иска, в размере 7 950 руб..

В обоснование заявленных требований истец, просивший о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием водителя Литвинова В.С., находящегося в состоянии опьянения и управляющего автомобилем№, принадлежащего ему на праве собственности, ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» и ФИО1, управляющего велосипедом.

Указанное ДТП произошло по вине Литвинова В.С., который нарушил требования п.п. 2.7, п.9.10, п.10.1, п.10.2, п.3.4 ПДД и управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ..

В результате указанного ДТП ФИО1, управляющий велосипедом, получил травмы, которые оценены как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинно-следственной связи, и умер на месте.

Указанный случай признан страховым и матери погибшего ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 475 000 руб..

Поскольку ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право на регрессные требования к лицу, причинившему вред.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п.1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ …к письменным доказательствам относятся …. приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Как следует из ч.2, ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица….Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Литвинов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, находящимся в состоянии опьянения.

         Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут Литвинов В.С., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял принадлежащем ему технически исправным автомобилем № и двигался с включенным ближним светом фар, в условиях недостаточной видимости - сумерек, асфальтового дорожного покрытия по проезжей части автодороги <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут Литвинов В.С., действуя с преступной небрежностью, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, в нарушение п.п. 2.7, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, п. 3.4. Приложения №3 к Правилам дорожного движения РФ - «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», эксплуатируя автомобиль № с отсутствующим на левой фаре рассеивателем и установленным вместо него листом поликарбоната, снижающего видимость в направлении движения, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ухудшающем внимание и реакцию, а также ставящем под угрозу безопасность движения, двигался с включенным ближним светом фар автомобиля на 2 километре автодороги <адрес> при этом в процессе движения Литвинов В.С. развил скорость автомобиля 85 км/час, превышая установленное ограничение скорости движения в населенном пункте в 60 км/час, которая не обеспечивала безопасности движения и возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего своевременно не обнаружил опасность для движения в виде велосипедиста ФИО1, который двигался в попутном направлении по правому краю проезжей части на велосипеде с включенными передним и задним фонарями, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - велосипеда, а также необходимый боковой интервал с велосипедистом, обеспечивающие безопасность движения, и на 1 километре +833,6 метра автодороги <адрес> на правой полосе по ходу движения автомобиля № у правого края проезжей части совершил столкновение в заднее колесо велосипеда под управлением ФИО1.

            В результате своих преступных действий Литвинов В.С. причинил по неосторожности телесные повреждения ФИО1:

          - на голове: ссадины на лбу, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области, очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по верхним поверхностям обеих долей мозжечка, по основания головного мозга в проекции стволовых отделов;

       - на шее: разрыв атланта затылочного сочленения с надрывами оболочек и вещества продолговатого мозга;

      - на туловище: обширные ссадины на грудной клетке и туловище, множественные переломы ребер справа с повреждением легкого, множественные переломы ребер слева, разрывы капсулы и паренхимы печени, селезенки, кровоизлияния в мягкие ткани ворот легких, почек;

      - на конечностях: ссадины на правом предплечье, закрытые поперечные переломы костей правого предплечья; ссадины на левой голени в проекции голеностопного сустава, закрытый двухлодыжечный перелом левого голеностопного сустава с подворотом стопы внутрь; рана правой голени, ссадины на правом плече, на левом предплечье, на правом бедре, на правой голени, на левой кисти; кровоподтеки на левом плече, на правой кисти.

Имеющиеся телесные повреждения составляют единую автодорожную травму, поэтому оцениваются в совокупности, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила на месте дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ от обильной кровопотери, развившейся вследствие причинения закрытых повреждений органов грудной клетки и живота в результате автодорожной травмы.

       Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО1 по неосторожности причинена смерть, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем автомобиля Литвиновым В.С. требований пунктов п.п. 2.7, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, п. 3.4 Приложения №3 к Правилам дорожного движения РФ - «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ», которое является страхователем гражданской ответственности владельца транспортного средства № принадлежащего на праве собственности Литвинову В.С. с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда жизни ее сыну ФИО1(л.д.___).

Согласно акту о страховом случае (л.д. ____) указанное ДТП, признано страховым случаем, потерпевшей ФИО2 выплачены денежные средства в размере 475 000 (л.д._____).

Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ РФ от № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:…

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В связи с тем, АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 475 000 руб. ФИО2 в связи с причинением вреда в ДТП жизни ее сыну ФИО1, в котором виновен Литвинов В.С., ДД.ММ.ГГГГ, управляющий транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Литвинову В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в силу требований ст. 14 ФЗ РФ от № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении судом должен быть решен вопрос о судебных расходах.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины …..

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы….

При подаче настоящего искового заявления, истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 руб. (л.д.19), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Литвинова Владимира Сергеевича в пользу акционерно общества «СОГАЗ» в порядке регресса, произведенную потерпевшему страховую выплату в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб. и судебные расходы в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                                                                   Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 17.11.2022 г.