Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2019 ~ М-275/2019 от 21.01.2019

Дело № 2- 1284 /2019    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием истца Семенова Р.П.,

представителя ответчика Маньковского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова ФИО7 к ООО «Фирма «Старко» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Семенов Р.П. обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Старко» о защите прав потребителей мотивируя тем, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры -----, расположенной по адресу: адрес по цене 1854400 руб. Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 26 февраля 2014 г. по делу №2-475/2014 г. на ООО «Фирма «Старко» возложена обязанность устранить недостатки в квартире путем выполнения определенного перечня работ и взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 28 сентября 2015 г. по делу №2-5834/2015 с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 10 января 2017 г. по делу №2-456/2017г. с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 16 мая 2017 г. по делу №2-1664/2017 г. с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 23 августа 2017 г. по делу №2-2737/2017 г. с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от датаг. по делу №2-3773/2017 г. с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата по делу № 2-800/2018 с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 16 мая 2018 г. по делу №2-1587/2018 с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 17 сентября 2018 г. по делу №2-3286/2018 с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 10.10.2018г. по делу №2-4148/2018 с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 21.01.2019г. по делу № 2-532/2019 с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата. по дата Исполнительное производство возбуждено датаг. В связи с не устранением ответчиком всех недостатков до настоящего времени, указанных в решении Московского районного суда г.Чебоксары от 26 февраля 2014 г. по делу №2-475/2014г., с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков квартиры за последующий период - с дата по датаг. в размере 1149728 руб., которую истец с учетом уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ определяет в сумме 114 972 руб. Также просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Семенов Р.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика не признал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указал, что в пользу истца уже неоднократно взыскивалась неустойка, сумма которой не может превышать цену отдельного вида выполненных работ, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат. Истец злоупотребляет правами, неоднократно взыскивая неустойку. В случае удовлетворения иска просил уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе разбирательства дела установлено, что дата. между ООО «Фирма «Старко» и Семеновым Р.П. был заключен договор купли-продажи -----, по условиям которого общество продало Семенову Р.П. квартиру стоимостью 1 854 400 руб.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 26.02.2014 г. на ООО «Фирма «Старко» возложена обязанность в течение ------ месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки в адрес, принадлежащей на праве собственности Семенову Р.П., путем выполнения конкретных работ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 21.04.2014 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу дата.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Ленинского районного суда г.Чебоксары от 10.10.2018г. № 2-4148/2018 установлено:

«Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 28 сентября 2015 г.
постановлено взыскать с ООО фирма «Старко» в пользу Семенова Р.П. неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с датаг. по дата в размере 50 000 руб. Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу датаг. Дополнительным решением Московского районного суда г.Чебоксары от 12 октября 2015 г., вступившим в законную силу дата, с ООО фирма «Старко» в пользу Семенова О.П. взыскан штраф в размере 25 000 руб.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 10 января 2017 г. по делу №2-456/2017 г. с ответчика в пользу Семенова Р.П. взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата в размере 5 000 руб., штрафа в размере 2 500 руб., а в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Кроме того, вышеуказанным решением суда установлено, что определением Московского районного суда г.Чебоксары от дата в удовлетворении заявления Семенова Р.П. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 26 февраля 2014 г. в части замены возложения обязанности выполнить работы по устранению недостатков: основание под пол из цементной стяжки, стен и перегородок, межэтажных покрытий, оконных заполнений из ПВХ профиля, автономных пожарных извещателей, клеммных колодок для подключения светильников, крюков в потолке для подвешивания светильников, розеток и выключателей, путем возложения обязанности на ответчика выплатить денежные средства в сумме 194 193руб., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дел
Верховного Суда ЧР от 14 декабря 2016 г. частная жалоба Семенова Р.П. была оставлена без удовлетворения.

Из данного определения следует, что Семеновым Р.П. частично устранены
недостатки в квартире, в связи с чем, им понесены расходы по устранению недостатков в квартире, в подтверждение чего представлены письменные доказательства: договор строительного подряда от дата заключенный с ООО «СтройАванГрупп», стоимость работ определена в размере 114 754,77 руб.; договор ----- от дата с ООО «ВАШИ ОКНА плюс», стоимость работ определена в размере 39 542,40 руб., а также кассовые, товарные чеки, накладные и др., всего на общую сумму 194 192,71 руб.

При этом, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-475/14 судом была
назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом
сделан вывод, что в адрес в адрес, установлены ряд строительных недостатков (дефектов), и стоимость ремонтно-строительных работ по устранению отклонений, дефектов и недоделок, допущенных при строительстве жилого помещения- адрес составляет 116 976 руб.Судом указано, что предложенный истцом Семеновым Р.П. способ исполнения решения суда не приемлем, поскольку обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения ответчиком, отсутствовали, а изменение способа исполнения решения суда указанным способом ведет к изменению решения суда.    

Также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 16 мая 2017 г. по делу №2-1664/2017 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата в размере 5 000 руб., штраф.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 23 августа 2017 г. по делу №2-2737/2017 г., вступившим в законную силу, с учетом определения об исправлении описки от дата, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с дата в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 2 500 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 10 октября 2017 г. по делу №2-3773/2017 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 28 февраля 2018 г. по делу №2-800/2018 с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 16 мая 2018 г. по делу №2-1587/2018 с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 17 сентября 2018 г. по делу №2-3286/2018 с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата

Установлено, что работы по устранению недостатков квартиры ответчиком в полном объеме до сих пор не выполнены».

В силу ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно ч.1 ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из цены договора, т.е. исходя из суммы 1 854 400 руб.:

1 854 400 руб. х 1% х 62 дн.= 1149728 руб., при этом на основании ст.333 ГК РФ размер неустойки уменьшен истцом до 114 972 руб.

Однако, и в этом случае, представителем ответчика было заявлено о применении положения ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, указывая, что истец неоднократно взыскивает неустойку за различные периоды, тем самым злоупотребляет своими правами.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки.

Суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за заявленный в иске период на основании ст. 333 ГК РФ до 5000 руб.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.2 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований - потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ------ руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова ФИО9 к ООО «Фирма «Старко» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фирма «Старко» в пользу Семенова ФИО8 неустойку за период с дата по датаг. в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 2 500 руб.

Взыскать с ООО «Фирма «Старко» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.И. Филиппова