Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-11/2022 от 27.05.2022

Дело № 10-11/2022

№ 1-15/2022

УИД 18 MS 0080-01-2022-000179-86

Судья Касимов Т. Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Яр УР                             10 июня 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Горохова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым возмещены потерпевшему Потерпевший №1 процессуальные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг представителя потерпевшего по уголовному делу адвоката ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей из средств федерального бюджета; взыскано с Полетаева С.А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты> рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с понесенными расходами по выплате вознаграждения потерпевшему Потерпевший №1,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Полетаев С. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на три месяца. Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в общем порядке.

Потерпевшим по делу признан Потерпевший №1.

Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о взыскании за счет средств федерального бюджета расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего адвокату ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Горохов В. В. просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении потерпевшему Потерпевший №1 процессуальных издержек на оплату юридических услуг представителя потерпевшего по уголовному делу изменить: исключить из резолютивной части указание на взыскание с Полетаева С. А. в пользу федерального бюджета РФ <данные изъяты> рублей. Указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако, указанный принцип законности уголовного судопроизводства при принятии решения о взыскании процессуальных издержек с Полетаева С. А. судом первой инстанции нарушен, поскольку в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления не приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденного. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, осужденный Полетаев С. А. заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в удовлетворении которого было отказано не по его вине. Поэтому судебные издержки, связанные с выплатой представителю потерпевшего должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденный Полетаев С. А., потерпевший Потерпевший №1, защитник Горохов В. В., представитель потерпевшего адвокат ФИО7, прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. В этой связи, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя, которыми согласно ч. 1 ст. 45 УПК РФ могут быть адвокаты, что имело место по настоящему делу.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 45 УПК РФ личное участие в уголовном деле потерпевшего, гражданского истца не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

По смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе и суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом, привлекаемым к решению стоящих перед ними задач на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

В частности, согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Суду были представлены доказательства оплаты услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей, в достоверности которых суд первой инстанции обоснованно не сомневался. Представитель потерпевшего – адвокат ФИО7 участвовала в судебном заседании на основании ордера, выданного в установленном законом порядке. В связи с этим ее полномочия никем из участников судебного разбирательства под сомнение не ставились.

Понесенные затраты относятся к процессуальным издержкам, поскольку выплачены потерпевшим на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю и связано с производством по уголовному делу и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом суд принял во внимание, что данные расходы потерпевшим были понесены по необходимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд не принимает во внимание довод апелляционной жалобы адвоката о том, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и в его удовлетворении было отказано не по вине подсудимого, поскольку тот факт, что Полетаевым С. А. на предварительном слушании заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, само по себе не свидетельствует о необходимости освобождения его от взыскания процессуальных издержек, поскольку для рассмотрения дела в особом порядке и применения связанных с этим последствий, в том числе в виде освобождения его от взыскания процессуальных издержек, необходимо соблюдение всех условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший возражал против применения особого порядка судебного разбирательства и дело рассмотрено в общем порядке, как того требует закон. А потому правовых оснований для освобождения осужденного Полетаева С. А. взыскания с него процессуальных издержек, связанных с процедурой судопроизводства, у суда не имелось.

Как следует из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, положения закона ст. ст. 131, 132 УПК РФ о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек – денежных сумм, выплачиваемых потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, из средств федерального бюджета, не разъяснялись.

Кроме того, при заявлении представителя потерпевшего адвоката ФИО7 о приобщении к материалам дела заявления о взыскании судебных расходов за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого Полетаева С. А., судом не исследовалось имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних. Также подсудимому не было разъяснено право предоставления доказательств имущественной несостоятельности с целью освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Также согласно протокола судебного заседания и аудиопротокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ вопрос по данному ходатайству представителя потерпевшего адвоката ФИО7 не разрешен.

Вопросы взыскания с подсудимого Полетаева С. А. процессуальных издержек не обсуждались и не были предметом судебного разбирательства, мнения участников процесса относительно имущественной не состоятельности подсудимого и о возможности полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом, не выяснялись, чем было нарушено право Полетаева С. А., которое предоставлено законом.

Таким образом, при взыскании с осуждённого процессуальных издержек не соблюдено его право на справедливое судебное разбирательство на основе принципов состязательности и равноправия сторон, что является существенным нарушением уголовно- процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Принятое в таких условиях постановление в части взыскания с Полетаева С. А. процессуальных издержек не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционную жалобу защитника Горохова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания процессуальных издержек с осуждённого Полетаева С. А. отменить.

Выплатить вознаграждение представителю потерпевшего-адвокату ФИО7 за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное проставление вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                             Е. В. Кротова