Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2023 от 27.06.2023

Апелляционное дело № 10-4/2023

УИД 21MS0027-01-2023-001087-15

мировой судья Егоров С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 года                                             пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Лукиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савиновым Д.Н.,

с участием

защитника ФИО21 – адвоката Ершова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО18 на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное преследование по заявлению ФИО19 о привлечении к уголовной ответственности ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено и материалы уголовного дела направлены начальнику органа дознания ОМВД России по Чебоксарскому району для проверки и принятия решения в порядке, установленном ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

заслушав возражения защитника по апелляционной жалобе, проверив доводы частного обвинителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратился к мировому судье судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики с заявлением в порядке частного обвинения, которым просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который:

- ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, находясь в здании <адрес> Чувашской Республики по адресу: <адрес>, во время судебного заедания по гражданскому делу № подал судье ФИО6 письменное пояснение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 якобы похитил крупную сумму денег наличными с банковской карты сестры ФИО7, ее документы, ключи, незаконно проник в жилище, повредил чужое имущество, а также публично назвал его вором («старший брат ФИО2 украл у нее большую сумму денег»);

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время представил в <адрес> Чувашской Республики по адресу: <адрес>, судье ФИО8 письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о том, что ФИО2 похитил крупную сумму денег наличными с банковской карты сестры ФИО7, ее документы, ключи, незаконно проник в жилище, повредил чужое имущество.

За указанные действия ФИО2 просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу судебного заседания) уголовное преследование по заявлению ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ прекращено и материалы уголовного дела направлены начальнику органа дознания ОМВД России по Чебоксарскому району для проверки и принятия решения в порядке, установленном ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Не оспаривая выводы мирового судьи о необходимости направления материалов уголовного дела в орган дознания в связи с установлением признаков преступления, предусмотренного ч.5 ст. 128.1 УК РФ, частный обвинитель ФИО1 подал апелляционную жалобу, полагая, что отсутствовали основания для прекращения уголовного дела в полном объеме. Считает, что мировому судье надлежало выделить в отдельное производство материалы, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ и в указанной части разрешить дело по существу.

В возражении на апелляционную жалобу подсудимый ФИО1 просил постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание частный обвинитель ФИО2, подсудимый ФИО1 не явились.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО22 Ершов С.Л. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, а также заслушав выступление защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО2 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, несмотря на то, что постановление судьи датировано ДД.ММ.ГГГГ, из содержания протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует о провозглашении судебного акта ДД.ММ.ГГГГ, соответственно дата постановки судебного акта содержит описку.

С учетом того, что из содержания апелляционной жалобы следует, что частным обвинителем оспаривается по содержанию постановление судьи о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и о направлении материалов для проверки в орган дознания, суд апелляционной инстанции считает, что предметом оспаривания является судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе частным обвинителем ФИО2 доводам, не установлено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 252 УПК РФ суд, не являясь органом уголовного преследования, проводит судебное разбирательство только по предъявленному подсудимому обвинению.

Согласно ч.6 ст. 321 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

Согласно положениям ст. 20, 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в том числе ч.1 ст. 128.1 УК РФ, подсудны мировым судьям.

Часть 1 ст. 128.1 УК РФ предусматривает ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а часть 5 ст. 128.1 УК РФ – за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности либо тяжкого или особо тяжкого преступления.

Из содержания заявления в порядке частного обвинения следует просьба ФИО2 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Чувашской Республики подал <данные изъяты>, в чьем производстве находились гражданские дела, письменные пояснения (заявления) о том, что ФИО2 якобы похитил крупную сумму денег наличными с банковской карты сестры ФИО7, ее документы, ключи, незаконно проник в жилище, повредил чужое имущество, а также публично назвал его вором.

П. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). Данная статья, в силу положений ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Действия, описанные ФИО2 в заявлении, содержат обвинение ФИО1 в совершении уголовно-наказуемого деяния, подпадающего под категорию «тяжких».

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что по смыслу положений ч.1 ст. 31 УПК РФ, ч.5 ст. 128.1 УК РФ во взаимосвязи, мировому судье не подсудны уголовные дела по обвинению лица в совершении тяжкого преступления и такие дела подлежат прекращению в соответствии с положениями ч. 6 ст. 321 УПК РФ.

Оснований для выделения из обвинения в порядке частного обвинения действий и фраз, содержащих признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ также не имелось, поскольку уголовное законодательство не исключает при квалификации действий лица применение принципа поглощения объективной стороны наименее тяжких действий более тяжкими.

Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст. 239, 321 УПК РФ, в нем указаны основания принятого решения и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их иной переоценки. Мировым судей нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного судебного акта по данному уголовному делу не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и направлении материалов уголовного дела начальнику органа дознания ОМВД России по Чебоксарскому району для проверки и принятия решения в порядке, установленном ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО2 – без удовлетворения

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий, судья:                                        А.Н. Лукина