Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2023 от 03.04.2023

        Дело № 1/38-2023

ПРИГОВОР

                                           Именем Российской Федерации

с.Ботлих                                                                               06 июня 2023 года.

        Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием прокурора ФИО2 <адрес> РД ФИО12,подсудимого ФИО10, его защитника-адвоката ФИО15, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с.ФИО2 <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей, не работающего, осужденного приговором Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 5 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбытием наказания в колонии поселения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, незаконно сбил гражданского огнестрельного одноствольное длинноствольного гладкоствольного оружия при следующих обстоятельствах.

        В начале декабря 2021 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 недалеко от <адрес>, расположенного на территории администрации сельского поселения «сельсовет Тиндинский» ФИО2 <адрес> РД в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», осознавая противоправность своих действий, незаконно сбил уроженцу <адрес> ФИО2 <адрес> РД ФИО11, одноствольное длинноствольное гладкоствольное ружье модели «ИЖ-К» 16-го калибра, которое относится к гражданскому огнестрельному оружию.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.7 ст.225 УК РФ,признал полностью. Так же он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник ФИО15, полагал возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> РД ФИО12 в судебном заседании не возражал против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО1, заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке.

        Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

        В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд не проводил исследование доказательств и учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированными по ч.7 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности и его возраст, исследованные в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1, вину признал, в содеянном раскаялся, женат на иждивении имеет трое малолетних детей, ранее не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, в ходе дознания был обвялен в розыск.

Суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого ФИО1, обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, заявлял особый порядок рассмотрения уголовного дела,положительную характеристику по месту жительства, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1, наказание, судом не установлено.

        Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд, несмотря на всю совокупность смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1, на данном этапе не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, предусмотренного законом.

Кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд неусматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО13 преступления.

        При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

        Суд считает, что целям наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, будет отвечать наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, учитывая

данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

        Вид исправительного учреждения при назначении наказания ФИО1 должен быть определен согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде колонии- поселения.

Вместе с тем, судом установлено, что приговором Шелковского районного суда ЧР отДД.ММ.ГГГГ, ФИО1осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 5 месяцев.

       На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору с приговором Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселения.

ФИО1 совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2,3 ст.69 УК РФ.

         В силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

        В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

        Зачесть ФИО4 в срок наказания отбытое им по приговору Шелковского районного суда ЧР отДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислятьс момента фактического задержания с 14 06.2022 года и до вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу.

ФИО1 направить в колонию-поселения под конвоем в

порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-К» 16-го калибра, хранящегося в камере хранения ОМВД России по ФИО2 <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передатьна склад вооружения МВД по РД для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокату ФИО15 взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления через Ботлихский районный суд РД.

        Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

         В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

             Судья                                                                              А.М.Ибрагимов.