Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-422/2023 от 11.12.2023

Дело №12-422/23г.

50MS0171-01-2023-003920-37

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда, Московской области Кукушкина Л.Н.. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рудковской Галины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Орехово-Зуево Московской области, гражданки РФ, паспорт №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, по жалобе Рудковской Галины Владимировны на постановление и.о. мирового судьи 171-го судебного участка, Орехово-Зуевского судебного р-на Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                 установил:

                   Постановлением и.о.мирового судьи 171-го судебного участка Орехово-Зуевского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рудковская Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и за совершение данного административного правонарушения ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

                В жалобе на данное постановление мирового судьи Рудковская Г.В. просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что при составлении административного протокола и материалов дела фактически не было доказано чьи права были ею нарушены, протокол об административном правонарушении был составлен сотрудником ДПС ОГИБДД Рыжечкиным П.А., однако у нее есть сомнения в его полномочиях и вынесенное мировым судьей постановление принято без учета всех обстоятельств по делу.

            В судебное заседание Рудковская Г.В. не явилась, о дне и времени рассмотрения    жалобы была извещена надлежащим образом (лично по телефону), о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в деле.    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она направила в суд дополнения к жалобе на                   46 листах, которые приобщены к материалам дела.    Ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла, документов, подтверждающих невозможность присутствия в судебном заседании, не представила.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Рудковской Г.В., поскольку ее неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и его разрешению по существу.

             Рассмотрев представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

              В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

             В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Факт совершения Рудковской Г.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ее вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минуту, около <адрес>, водитель Рудковская Г.В., управлявшая транспортным средством Киа Венга, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2 ПДД РФ, и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. При его оформлении Рудковская Г.В. событие административного правонарушения и вину в его совершении не отрицала, от дачи объяснений отказалась, от подписания протокола отказалась, копия протокола ей вручена;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Рудковской Г.В. от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. на <адрес> у <адрес> Рудковская Г.В. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения отстранена от управления транспортным средством Киа Венга с государственным регистрационным знаком №, от подписания протокола отказалась, копия протокола ей вручена;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Рудковская Г.В. отказалась, от подписания акта отказалась, копия акта ей вручена;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Рудковской Г.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут водитель Рудковская Г.В. была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием у нее признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; от прохождения медицинского освидетельствования Рудковская Г.А. отказалась, от подписания протокола отказалась, копия протокола ей вручена;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, актом № приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. транспортное средство Киа Венга с государственным регистрационным знаком № передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку; от подписания протокола Рудковская Г.В. отказалась, копия протокола ей вручена;

- рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Орехово-Зуево Рыжечкина П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно и последовательно изложены обстоятельства события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой Рудковская Г.В. имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о правонарушения Рудковской Г.В., из которых следует, что Рудковская Г.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ;

- видеозаписью, на которой в полном объеме отражены обстоятельства события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также административные процедуры, а также иными материалами дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь признание составленных по делу протоколов недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Суд полностью доверяет представленным доказательствам, т.к. из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми доказательствами по данному делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что основанием полагать, что Рудковская Г.В. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки указаны в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882, и являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 8 Правил и с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, наличие признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, послужили основанием для направления Рудковской Г.В. на прохождение медицинского освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование Рудковская Г.В. отказалась, процессуальные действия зафиксированы с применением видеозаписи.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается исключительно в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился ли водитель при этом в состоянии опьянения или нет. Совершенное Рудковской Г.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению обоснованность протокола об административном правонарушении в отношении Рудковской Г.В. не имеется, поскольку он составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства и полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поэтому доводы Рудковской Г.В. о том, что у нее есть сомнения в полномочиях ст.инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Орехово-Зуево Рыжечкина П.А. являются надуманными и не соответствующими действительности.

Оснований не доверять представленным материалам дела, оснований у суда не имеется. Замечания по поводу правильности оформления протоколов либо их полноты, Рудковской Г.В. не заявлялись. Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Рудковской Г.В. установлена, доказана и ее действия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как она, являясь водителем транспортного средства, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Рудковской Г.В. в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3. КоАП РФ судом первой инстанции учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных (ст. 24.5 КоАП РФ), исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей (ст. 29.2 КоАП РФ), обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину Рудковской Г.В. судом не установлено.

            Постановление о привлечении Рудковской Г.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

             Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст.ст.26.2,26.11 КоАП РФ не противоречат разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и поэтому мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Рудковской Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

           Суд также находит, что, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых противоречий или сомнений, которые могли бы в силу закона толковаться в пользу Рудковской Г.В. не установлено.    Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу п.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено.

        Ссылки в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями действующего законодательства не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

        С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ               суд

                                                  РЕШИЛ:

       Жалобу Рудковской Галины Владимировны на постановление и.о. мирового судьи 171-го судебного участка, Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения, а постановление и.о. мирового судьи 171-го судебного участка, Орехово-Зуевского судебного района, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

            Решение по настоящему делу может быть обжаловано в первый кассационной суд общей юрисдикции в установленном КоАП РФ порядке.

Федеральный судья                                                Кукушкина Л.Н.