Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1981/2023 (2-7543/2022;) ~ М-5676/2022 от 01.12.2022

2-1981/2023

24RS0№-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года                                                                                    <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Рав 4, г/н №, и BMW 3, г/н №, владельцем которой является ФИО4 На момент аварии машина BMW 3, г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме 78957,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствует указание на наличие полиса ОСАГО у ответчика.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 78957,23 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО5 (доверенность от 31.03.2022г.) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещенный по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

На основании п.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно

может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как установлено судом, на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, истцом указан адрес места жительства ответчика ФИО1: <адрес>.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, данных об ином месте регистрации либо фактического жительства не имеется, что подтверждается сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Доказательств проживания ответчика ФИО1 на момент обращения с иском в суд на территории <адрес> суду не представлено.

Достоверных доказательств, подтверждающих нахождение ответчика ФИО1 на регистрации по месту жительства на территории <адрес>, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, последнее известное место жительства ответчика (согласно сведениям о регистрации ФИО1 по месту жительства) находится на территории, относящейся к подсудности Железнодорожного районного суда <адрес>, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд <адрес> по последнему известному месту жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░