Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-680/2022 от 10.01.2022

Дело № 10RS0011-01-2021-000127-48 (№5-680/2022) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «ТехРент», №, юридический адрес: <адрес>

установил:

в Петрозаводский городской суд Республики Карелия поступил протокол об административном правонарушении № № и иные материалы дела в отношении ООО «ТехРент», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, переданные административным органом для рассмотрения по подведомственности.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости направления дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №70 г. Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ст.29.1 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которому выносится определение, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст.12.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 указанной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов; в остальных случаях дала указанной категории рассматриваются мировыми судьями.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, перечисленных в части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Несмотря на наличие в материалах дела определения должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, экспертиза не назначалась, иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, что позволяет прийти к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось. Проводились действия, предусмотренные ч.2 ст.28.5 КоАП РФ, направленные на дополнительное выяснение обстоятельств дела.

Учитывая, что административное расследование в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ТехРент» не проводилось, иных обстоятельств, указанных в абзацах 2 и 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, по делу не установлено, протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №70 г.Санкт-Петербурга по месту совершения вменяемого правонарушения в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, то есть по юридическому адресу ООО «ТехРент» (г. <адрес>).

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и иные материалы дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТехРент» для рассмотрения мировому судье судебного участка №70 г.Санкт-Петербурга (<адрес>

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В. Нуриева