Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2024 ~ М-822/2024 от 27.03.2024

УИД 74RS0032-01-2024-001527-54

Дело № 2-1190/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сонда Про» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточненного иска) к обществу с ограниченной ответственностью «Сонда Про» (далее – ООО «Сонда Про»), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 282 204 рубля 29 копеек.

В обоснование требований истец сослалась на то, что с ДАТА работает в ООО «Сонда Про» в должности юриста. За период с ДАТА по ДАТА у работодателя перед ней образовалась задолженность по выплате заработной плате в размере 1 282 204 рубля 29 копеек.

В судебном заседании истец Сафонова Е.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сонда Про» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором подтвердил наличие перед Сафоновой Е.А. задолженности по выплате заработной платы.

Заслушав объяснения истца Сафоновой Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно материалам дела, ДАТА между Сафоновой Е.А. и ООО «Сонда Про» (работодатель) был заключен трудовой договор НОМЕР, согласно которому Сафонова Е.А. была принята на должность юриста (л.д. 6-8).

В соответствии с условиями трудового договора НОМЕР от ДАТА и дополнительного соглашения к нему от ДАТА Сафоновой Е.А. установлен с ДАТА размер должностного оклада в размере 30 000 рублей (л.д. 6-8, 9), а дополнительным соглашением от ДАТА размер должностного оклада Сафоновой Е.А. с ДАТА установлен в размере 45 000 рублей (л.д. 10).

Из условий трудового договора следует, что надбавки, доплаты и ежемесячные премии начисляются в соответствии с действующим на предприятии положением об оплате труда (п. 3.2 договора).

Работнику может выплачиваться ежегодная премия по результатам деятельности, на основании приказа работодателя не позднее ДАТА, следующего за годом, за который начисляется ежегодная премия (п.3.3 договора).

Заработная плата выплачивается работнику за текущий месяц два раза в месяц: 20-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс в размере 50% зарплаты) и 5-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц)», что следует из приказа НОМЕР о сроках выдачи заработной платы от ДАТА (л.д. 11).

Требования истца Сафоновой Е.А. мотивированы тем, что ей в полном объеме не была выплачена заработная плата за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 282 204 рубля 29 копеек.

Согласно справке генерального директора ООО «Сонда Про» НОМЕР от ДАТА у работодателя перед Сафоновой Е.А. имеется задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в общей сумме 1 282 204 рубля 29 копеек, в том числе: за период с ДАТА по ДАТА в размере 210 901 рубль 18 копеек (182 501 рубль 28 копеек – окладная часть, 28 399 рублей 90 копеек – отпускные), за период с ДАТА по ДАТА в размере 528 102 рубля 42 копейки (496 391 рубль 16 копеек – окладная часть, 31 171 рубль 26 копеек – отпускные), за период с ДАТА по ДАТА в размере 543 200 рублей 69 копеек (500 787 рублей 29 копеек – окладная часть, 42 413 рублей 40 копеек – отпускные).

Из представленных в материалы дела сведений следует, что в юридически значимый период времени истец действительно была трудоустроена у ответчика, осуществляла возложенные на нее трудовые функции, однако заработная плата не была выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате истцу не выплачена и по настоящее время.

В силу ст. ст. 391, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, а также ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате.

Названный выше размер задолженности в установленном порядке ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих задолженность в меньшем размере или ее отсутствие, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Сафоновой Е.А. о взыскании с ответчика суммы задолженности по заработной плате в размере 1 282 204 рубля 29 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, постольку на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14 611 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафоновой Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сонда Про» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сонда Про» (ИНН 7415077532) в пользу Сафоновой Елены Анатольевны (СНИЛС НОМЕР) начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 282 204 (один миллион двести восемьдесят две тысячи двести четыре) рубля 29 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сонда Про» (ИНН 7415077532) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 611 (четырнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 02 июля 2024 года.