Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-226/2022 от 16.03.2022

Материал № 12/1-226/2022

59RS0005-01-2022-001514-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь         01 апреля 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Аликина Данила Сергеевича на постановление ст. инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 12.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Мотовилихинский районный суд г. Перми Аликиным Д. С. подана жалоба на постановление № от 12.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении заявителя.

Оснований для принятия к производству Мотовилихинским районным судом г. Перми указанной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается в суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из оспариваемого постановления следует, что местом совершения правонарушения, а также местом рассмотрения дела является: <адрес>.

Указанный адрес не относится к юрисдикции Мотовилихинского районного суда г. Перми, поскольку располагается на территории Свердловского района г. Перми.

Согласно п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

С учетом изложенных выше обстоятельств, жалоба Аликина Д. С. не может быть принята к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми и подлежит направлению со всеми приложенными к ней документами и материалами дела об административном правонарушении по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми, для решения вопроса о ее принятии.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.9, п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Аликина Данила Сергеевича на постановление ст. инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 12.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12. 23 КоАП РФ с приложенными к ней документами, а также материалы дела об административном правонарушении направить по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                    

Секретарь: