Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5771/2021 ~ М-3524/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-5771/2021 (59RS0007-01-2021-005325-12)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми к Романовой Елене Ильиничине, Банникову Владимиру Владимировичу, Банниковой Лидии Владимировне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к Романовой Е.И., Банникову В.В., Банниковой Л.В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, с целью обследования жилого помещения на предмет нарушений неисправностей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что жилое помещение общей площадью 44,7 кв.м, в том числе жилой площадью 27,7 кв.м по адресу: <адрес>, представляющее собой двухкомнатную квартиру, находится в муниципальной собственности. От имени МО город Пермь полномочия собственника муниципального жилищного фонда осуществляет администрация города Перми. Лицевой счет на жилое помещение открыт с ДД.ММ.ГГГГ на Романову Е.И., в жилом помещении зарегистрированы: Банникова Л.В., Банников В.В. ДД.ММ.ГГГГ представителем МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» был организован выход в жилое помещение для его обследования. Доступ в жилое помещение ответчиками не представлен, в связи с чем составлен акт, в котором указано, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, доступ не квартиру для проверки газового оборудования не предоставляют. Сотрудником в двери в квартиру ответчиков оставлено уведомление об обеспечении доступа в жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Повторный выход был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, доступ в квартиру вновь не был ответчиками обеспечен. В результате МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми не имеет возможности провести обследование жилого помещения на предмет выявления нарушений в пользовании помещением, выявления и устранения возможных неполадок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Романова Е.И., Банников В.В., Банникова Л.В. в судебное заседание не явились, извещались о проведении судебного заседания, каких-либо заявлений, пояснений не представили, о причинах не явки суду не сообщили.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес> участие в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4 ст. 67 ЖК РФ).

В соответствии с п. "и" ст. 10 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено, что в квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципального имущества г.Перми (решение малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В спорной квартире проживают и зарегистрированы на условиях договора социального найма Романова Е.И., Банников В.В. и Банникова Л.В. (л.д.6).

От имени муниципального образования город Пермь полномочия собственника муниципального жилищного фонда осуществляет администрация города Перми.

Из материалов дела следует, что истец в целях проверки газового оборудования в спорном жилом помещении не может попасть в квартиру ответчиков.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится на 4 этаже жилого дома, обследовать жилое помещение не представилось возможным, дверь не открыли. На двери оставлено уведомление об обеспечении доступа в жилье для проверки газового оборудования в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8).

Доступ в жилое помещение не обеспечен, что было отражено в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осуществлен повторный выход с целью обследования жилого помещения, доступ не обеспечен в квартиру, оставлено уведомление об обеспечении доступа в квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот, 8 оборот).

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Банников В.В., Романова Е.И. и Банникова Л.В. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.21-22).

Документы об уважительности неисполнения требований истца или необоснованности этих требований ответчиками в материалы дела не предоставлены.

В силу часть 2 статьи 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных названным Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункты 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Поскольку полномочиями по муниципальному жилищному контролю в г. Перми наделена администрация г. Перми, она фактически представляет общественные интересы, а именно интересы граждан, проживающих в домах, в которых жильцами муниципальных квартир нарушаются обязанности, предусмотренные п.10 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 №25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», что может повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью.

При этом только посредством осмотра квартиры истец может оценить состояние жилого помещения, степень нарушения обязанностей со стороны жильцов и исполнить возложенные на него функции.

Следовательно, истец - администрация г. Перми - просит суд дать разрешение на проникновение в жилище без согласия собственника с целью реализации своих полномочий, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, для выполнения возложенных на него обязанностей в целях пресечения нарушения прав и законных интересов проживающих в жилом доме граждан, указывая на наличие данных о ненадлежащем исполнении обязанностей со стороны жильцов.

Таким образом, суд считает, что представитель нанимателя вправе требовать доступа в заранее согласованное с нанимателем время в занимаемое им жилое помещение для проведения обследования, а учитывая доказанный материалами дела факт не допуска ответчиками в жилое помещение представителей истца в заранее согласованное время, исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания Романовой Е.И., Банникова В.В. и Банникову Л.В. обеспечить доступ в жилое помещение – <адрес> многоквартирном <адрес> для проведения МО «Город Пермь» обследования данного жилого помещения с целью проверки в жилом помещении состояния газового оборудования.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб., по 2000 руб. с каждого из ответчиков, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Романову Елену Ильиничну, Банникова Владимира Владимировича, Банникову Лидию Владимировну обеспечить доступ в жилое помещение – <адрес> многоквартирном <адрес> для проведения МО «Город Пермь» в лице администрации г.Перми обследования данного жилого помещения с целью осуществления контроля за муниципальным жилищным фондом.

Взыскать с Романовой Елены Ильиничны, Банникова Владимира Владимировича, Банниковой Лидии Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., по 2000 руб. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 04.10.2021.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева