Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2023 (2-5738/2022;) ~ М-4944/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-832/2023

54RS0005-01-2022-006723-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

15 мая 2023 года                                                                             г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Муренко С. Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам заемщика <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности по кредитным обязательствам заемщика <данные изъяты>

Определением суда от 10.02.2023 года, гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Муренко С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам и гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Муренко С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам, объединены в одно производство согласно ст. 151 ГПК РФ, присвоен гражданскому делу №, (том 3 л.д. 99)

Банком заявлено требование о взыскании с наследника <данные изъяты>. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и счету международной банковской карты №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит <данные изъяты> в сумме 87145,97 руб. на срок 41 месяц, под 21,45% годовых. Кредитный договор заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно через отделение ВСП подключил номер телефона 89134594553 к услуге «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте банка осуществил удалённую регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС - сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 06:35 банком выполнено зачисление кредита в сумме 87145,97 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 29.10.2021 года по 28.10.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 101866,37 руб., включая сумму долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти заемщика является сын наследодателя - Муренко С.Д. Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В иске утверждалось об обращении банка к страховщику, получении отказа в страховой выплате. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101866 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9237 руб. 33 коп.

В отношении второго кредитного обязательства истец указывал: ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления <данные изъяты> была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк со счетом №. Между банком и заемщиком был заключен эмиссионный контракт №, путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. За период с 04.11.2021 года по 14.11.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 69010,38 рублей.

Истец указывал, что и по данному кредитному обязательству жизнь и здоровье заемщика <данные изъяты>. были застрахованы в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Утверждал об обращении банка к страховщику, получении отказа в страховой выплате.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Муренко С.Д. задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69010,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2270,31 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно сообщил, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком не погашена, представил расчеты сумм долга по каждому кредитному обязательству на даты страхового случая (смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Муренко С.Д. в судебном заседании с заявленными требованиям не согласился по мотиву наличия застрахованной ответственности заемщика <данные изъяты>. Пояснял, что неоднократно обращался в страховую компанию, доносил несколько раз документы, в том числе и оригинал справки о смерти наследодателя. На уточняющие вопросы суда указал, что не оспаривает верность расчета задолженности, выполненного истцом, указал, что на свое понимание того, что максимальная сумма, которая может быть выплачена банку за счет страхового возмещения – это сумма долга по состоянию на дату смерти должника. Ответчик подтвердил, что не производил каких-либо оплат долга по кредитным обязательствам, подтвердил получение в наследство 3-комнатной квартиры в г.Новосибирске по результатам оформления наследства через нотариуса. Ответчик является единственным наследником к имуществу умершей <данные изъяты>

Представитель третьего лица – ООО «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки не сообщил. В ответ на запрос суда третьим лицом представлены копии документов в отношении застрахованного лица. Указывалось, что <данные изъяты> является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни, срок действия страхования с 29.07.2021 по 28.12.2024 года. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов, возможности возврата к рассмотрению вопроса выплаты страхового возмещения в случае представления недостающих документов, (том 1 л.д. 215).

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установил следующее.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Учитывая изложенное, дело рассматривается Кировским районным судом г.Новосибирска, по месту жительства ответчика, то есть наследника Муренко С.Д.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Предметом притязаний является кредитная задолженность по:

- кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- счету международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.11.2022.

По условиям заключённого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику <данные изъяты> кредит в сумме 87145,97 руб. под 21,45% годовых, на условиях возврата в течение 41 месяца путем внесения аннуитетных платежей в сумме 3016,80 руб. каждый платеж. Плата по кредиту должна была выполняться 29 числа каждого месяца.

Ответчик Муренко С.Д. не оспаривал факт заключения наследодателем кредитного договора, а также факт получения кредитных средств на условиях платности и возвратности. Как указано выше, ответчик был согласен с верностью расчета долга истца, но не был согласен с обязанностью погашения долга по кредитному договору в силу наличия застрахованной ответственности заемщика <данные изъяты>

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита, согласно п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 06:35 банком выполнено зачисление кредита в сумме 87145,97 руб. (том 1 л.д. 31-34)

Как следует из материалов дела, допущена просрочка исполнения обязательств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 101866,38 рублей, из которых 17604,82 руб. – просроченные проценты, 84261,55 руб. – просроченный основной долг, (том 1 л.д. 15). Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Судом также установлено наличие 2-го кредитного обязательства наследодателя <данные изъяты> По условиям эмиссионного контракта №, счету международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления <данные изъяты>. была выдана кредитная международная карта со счетом №. Между банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, (том 3 л.д. 23-24).

Как следует из материалов дела, по кредитному обязательству допущена просрочка исполнения. За период с 04.11.2021 года по 14.11.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 69010,38 рублей, в том числе 15307,85 рублей – просроченные проценты, 53702,53 рублей – просроченный основной долг (том 3 л.д. 9). Исковых требований о взыскании сумме пени не заявлено.

Факт заключения второго кредитного договора, как и факт наличия задолженности ответчик не оспаривал, был не согласен с исковыми требованиями, ссылался на наличие застрахованной ответственности заемщика Муренко А.М.

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35).

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, к имуществу умершей <данные изъяты> заведено одно наследственное дело № (том 1 л.д. 3).

Нотариус Есина Е.Г. представила сведения о том, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. заведено наследственное дело №. Состав наследства: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. С заявлением о принятии наследства обратился сын Муренко С. Д.. Состав наследства: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 2169918,21 рублей (том 1 л.д. 100).

Учитывая изложенное, удом установлено, что после смерти наследодателя <данные изъяты>, имеется наследник, обратившийся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства и принявший наследство – Муренко С.Д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Изучив и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований лишь для частичного удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк.

Жизнь и здоровье заемщика по кредитному договору и счету международной банковской карты были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». При заключении кредитного договора заемщиком было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно условиям страхования, «смерть» заемщика являлась страховым случаем. Выгодоприобретателем по всем страховым рискам (за исключением риска «временная нетрудоспособность») является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по кредиту, а в остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо (наследник в случае смерти застрахованного лица) (л.д. 37, том 1, л.д.17 том 3).

Из пункта 5.1 памятки к заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни, страховая сумма по риску «смерть» устанавливается 87145,978 рублей (том 1 л.д. 38), вместе с тем, согласно п. 5 правил, выгодоприобретателями по всем страховым рискам является банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (том 1 л.д. 37).

Как указано выше, из установленных судом обстоятельств следует, что в целях обеспечения исполнения <данные изъяты> обязательств по кредитному договору заемщик присоединился к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, внес плату банку за включение его в программу страхования заемщиков, где банк определен в качестве страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

ПАО Сбербанк указывает на свое обращение в страховую компанию, но доказательств не представляет. Все ответы ООО СК «Сбербанкс Страхование Жизни», приложенные к иску, были адресованы страховщиком в адрес обратившегося Муенко С.Д., но не ПАО Сбербанк. Отсутствуют и доказательства обращения банка для получения страхового возмещения и среди документов, истребованных судом от ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно оценивается судом как проявление недобросовестного поведения в правоотношениях, возникших на основании заключенных кредитного договора и договора страхования ответственности заемщика.

Более того, даже в случае действительного обращения банка к страховщику, существеннее то обстоятельство, что лишь выгодоприобретатель вправе оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения. ПАО Сбербанк свое право не реализовало на получение страхового возмещения, обратилось к наследнику. Действия же в обход закона недопустимы в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 19-КГ22-2-К5).

Существенно отметить и то, что именно ПАО Сбербанк, присоединяя заемщика к уже формированным условиям страхования, определяет условия получения страховой выплаты. А именно ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключили договор страхования, определили условия программы страхования жизни, здоровья, ответственности заемщиков, и при определении условий относительно перечня документов, которые необходимо представлять при наступлении страхового случая в страховую компанию, явно, ни <данные изъяты>., ни любой другой заемщик ПАО Сбербанк не участвовал.

По сути, именно ПАО Сбербанк определило необходимость представления страховщику, в том числе медицинских документов относительно прохождения лечения, амбулаторного наблюдения застрахованных лиц.

Общеизвестно, и не требует какого-либо доказывания факт того, что аспекты состояния здоровья составляют медицинскую тайну. И наследник не может знать все медицинские организации, в которых наблюдалась, проходила лечение наследодатель.

То есть ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» получают денежные средства за страхование жизни и здоровья заемщика, его ответственности, но при этом заранее ставят наследников в такие условия, при которых невозможно получить страховое возмещение, то есть ту услуги, за которую заплатил денежные средства наследодатель.

Как следует из многочисленных ответов ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховщик отказывал в выплате страхового возмещения по причине отсутствия представления справки о смерти <данные изъяты>.

Но, во-первых, по условиям страхования договора, заключенного с <данные изъяты> вообще «смерть» как таковая является страховым случаем. Факт смерти подтвержден самим же кредитором, к иску приложена копия свидетельства о смерти заемщика <данные изъяты>, следовательно, ответчик уведомлял банк о смерти <данные изъяты> представлял подтверждающие документы.

Во-вторых, от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ответ на запрос суда представил документы в электронном виде, и при обозрении судом документов в электронном виде установлено, что страховщик располагает справкой о смерти. Электронная копия документа содержит цветную версию документа, из чего следует, что страховщику был представлен оригинал справки о смерти <данные изъяты>

Существенно отметить и то, что согласно отобранным ПАО Сбербанк при заключении кредитного договора заявлениям на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика заявлениям, предусматривалось согласие <данные изъяты>. на предоставление в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» любыми медицинскими организациями документов относительно состояния \здоровья <данные изъяты> (л.д. 38, оборот том 1).

Приведенное выше условие дополнительно указывает на недобросовестность совместного поведения ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по отношению к наследникам, требование от них представления документов, которые может получить сам же страховщик.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что смерть заемщика <данные изъяты>. является страховым случаем по договору страхования, заключенному в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и счету международной банковской карты, что повлекло за собой возникновение у страховщика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обязательства по выплате ПАО Сбербанк как выгодоприобретателю страхового возмещения в размере кредитной задолженности по обоим кредитным обязательствам в сумме, определяемой на дату страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ (смерть заемщика).

ПАО Сбербанк представлены расчеты, согласно которым сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ по счету международной банковской карты № составила 51331,46 руб. (том 2 л.д. 56), общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 85449,98 руб. (том 2 л.д. 29).

Учитывая, что по страховому случаю «смерть» ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем в сумме задолженности на дату наступления страхового случая, то по суммам долга 51331,46 руб. и 85449,98 руб. Муренко С.Д. не является надлежащим ответчиком, и не несет обязанности оплаты долга за <данные изъяты>

При этом, с учетом того, что Муренко С.Д. является выгодоприобретателем в остальной части задолженности по кредитным обязательствам, согласно условиям страхования ответственности, то исковые притязания ПАО Сбербанк в итоге подлежат удовлетворению в следующих суммах:

- по кредитному договору №,37-85449,98 = 16416,39 руб.;

- по кредитной карте: 69010,38-51331,46= 17678,92 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 14) истец оплатил государственную пошлину в размере 9237,33 руб.

Удовлетворённая сумма требований составляет 16416,39 руб., соответственно необходимая к уплате государственная пошлина, с учетом ст.333.19 НК РФ, составляет всего 656,66 руб.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 3 л.д. 16) истец оплатил государственную пошлину в размере 2270,31 руб.

Удовлетворённая сумма требований составляет 17678,92 руб., соответственно необходимая к уплате государственная пошлина, с учетом ст.333.19 НК РФ, составляет всего 707,16 руб.

С ответчика Муренко С.Д. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина в размере 1363,82 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований, (656,66 + 707,16).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ 16 416,39 ░░░. ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 656,66 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 17678,92 ░░░. ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 707,16 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                 (░░░░░░░)                            ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-832/2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ (░░░: 54RS0005-01-2022-006723-42).

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.06.2023 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.