Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2051/2021 ~ М-1871/2021 от 02.06.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 июня 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Варламовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2051/2021 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Марьенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд к ответчику Марьенко О.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 1 065 506,51 руб. за период с <дата> по <дата> из которых: задолженность по основному долгу – 993 270,26 руб., просроченные проценты - 59 989,23 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 6 370,71 руб., штрафные проценты – 5 876,31 руб., а также процентов за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 11,80% годовых за период с <дата> до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 527,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обращении взыскания на залог в размере 6 000 руб., об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство * * *, VIN: № ***, <дата> года выпуска, путем реализации с публичных торгов, в обоснование иска ссылаясь на то, что <дата> АО «ЮниКредит Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № ***, по условиям которого истец предоставил денежные средства в размере 1 201 804,62 руб. с уплатой процентов под 11,80% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время Марьенко О.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку транспортное средство модели * * *, VIN: № ***, 2018 года выпуска. Сумма оценки предмета залога при заключении Соглашения о кредитовании на дату оформления кредита составила 1 854 900 руб. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 1 065 506,51 руб. Указанная задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>.

Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения взятых ответчиком Марьенко О.В. обязательств, в связи с чем, АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд.

В судебное заседание представитель истца – АО «ЮниКредит Банк» по доверенности ФИО5 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – Марьенко О.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных требований не представила, об отложении слушания дела не просила в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что <дата> между АО «ЮниКредит Банк» и Марьенко О.В. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 201 804 руб. под 11,80 % годовых, сроком до <дата>, до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей 17 числа каждого месяца в размере 20 366 руб.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – оплата части стоимости приобретаемого транспортного средства, а также оплата страховой премии по договору личного страхования и договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля».

С условиями кредитного договора № *** от <дата> Марьенко О.В. была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в вышеуказанном кредитном договоре, графике платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита в размере 1 004 900 руб. с текущего счета заемщика в пользу ООО «ИМОЛА» по договору купли-продажи транспортного средства № *** от <дата> * * *), 55 354 руб. в пользу СПАО «Ингосстарх» оплата по полису страхования, 108 162,42 руб. в пользу АО «Страховая компания МетЛайф» оплата по договору страхования жизни и трудоспособности, 33 388,20 руб. в пользу ООО «Страховая компания «КАРДИФ» по договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», что не было оспорено в ходе судебного разбирательства ответчиком Марьенко О.В.

Установлено, что ответчик Марьенко О.В. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 1 065 506,51 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 993 270,26 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке -59 989,23 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 6 370,71 руб., штрафные проценты – 5 876,31 руб.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    При таких обстоятельствах, суд полагает с ответчика Марьенко О.В. в пользу истца АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 1 065 506,51 руб.

В силу статьи 811 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

В силу вышеприведенных норм закона, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 11,80% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга начиная с 17.04.2021 по дату фактического исполнения решения суда части погашения основного долга по кредитному договору.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору, в том числе возврата кредита и процентов, предусмотренных условиями договора, ответчик предоставил банку в залог транспортное средство модели * * *, VIN: № ***, 2018 года выпуска.

Залог на автомобиль зарегистрирован в Едином реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества <дата> под номером № ***098 в пользу АО «Юникредит Банк».

Принимая во внимание, что ответчик Марьенко О.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушала график платежей, суд считает необходимых обратить взыскание на предмет залога - автомобиль * * *, VIN: № ***, 2018 года выпуска, принадлежащий Марьенко О.В.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Таким образом, суд считает необходимым определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчиком Марьенко О.В. не исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, выразившиеся в нарушении сроков внесения платежей, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Марьенко О.В. определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Марьенко О.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 527,53 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за требования нематериального характера (обращение взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Марьенко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с Марьенко ФИО8 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 1 065 506,51 руб. за период с <дата> по <дата> из которых: задолженность по основному долгу – 993 270,26 руб., просроченные проценты - 59 989,23 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 6 370,71 руб., штрафные проценты – 5 876,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 527,53 руб..

Взыскать с Марьенко ФИО9 в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 993 270,26 руб., по ставке 11,80% годовых за период с <дата> до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Kia Optima, VIN: № ***, 2018 года выпуска, принадлежащее на праве собственности Марьенко ФИО10, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.

    Судья: Сорокина О.А.