Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2023 от 27.01.2023

                                     Дело №2-1585/2023

УИД № 03RS0005-01-2022-004854-37

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года    г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Баширова Р.Р., Башировой А.В. к ООО «Служба заказчика» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Баширова Р.Р., Башировой А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Служба заказчика» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., акту приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Баширов Р.Р. и Баширова А.В. приобрели в общую совместную собственность квартиру у ООО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" общей площадью 35,20 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «Служба заказчика».

Истцами обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру Истцы обнаружили в ней недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет (ч.5 ст.7 ФЗ №214).

ДД.ММ.ГГГГ Истцы направили Ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

21.10.2021г. Ответчик по юридическому адресу претензию не принял.

Истец обратился с Поручением к эксперту для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире.

Согласно Заключению специалиста № от 28.02.2022г. в квартире имеются следующие недостатки: -качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; -выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; -возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; - отклонение оконных конструкций от вертикали, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, глухие створки в верхнем остеклении, ограждения лоджии и в оконных проемах комнат, прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной, деформация входной двери, и пр.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 277 800 руб.

На основании выше изложенного просил взыскать с ООО «Служба заказчика» в пользу Баширова Р.Р. денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 138 900 руб., неустойку за период с 01.11.2021г. по 20.04.2022г. в размере 237 519 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 138900 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 21.04.2022г. по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% в день на сумму 138 900 руб. начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 400 руб.; взыскать с ООО «Служба заказчика» в пользу Башировой А.В. денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 138900 руб., неустойку за период с 01.11.2021г. по 20.04.2022г. в размере 237519 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 138900 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% в день на сумму 138900 руб. начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 400 руб., взыскать с ООО «Служба заказчика» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя.

Истцы Баширов Р.Р., Баширов А.В. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, направил уточнение к исковому заявлению, в котором просил взыскать с ООО «Служба заказчика» в пользу Баширова Р.Р. денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 138900 руб., неустойку за период с 01.11.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205572 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 138 900 руб. начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, не включая период действия моратория, установленного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 400 руб.; взыскать с ООО «Служба заказчика» в пользу Башировой А.В. денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 138900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205572 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 138900 руб. начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, не включая период действия моратория, установленного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40000 руб., штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 400 руб.; взыскать с ООО «Служба заказчика» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя.

Ответчик ООО «Служба заказчика» на судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ акту приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Баширов Р.Р. и Баширова А.В. приобрели в общую совместную собственность квартиру у ООО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" общей площадью 35,20 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «Служба заказчика».

Истцами обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру Истцы обнаружили в ней недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет (ч.5 ст.7 ФЗ №214).

Согласно Заключению специалиста №10-11/21 от 28.02.2022г. в квартире имеются следующие недостатки:

-качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует;

-выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения;

-возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ;

-отклонение оконных конструкций от вертикали, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, глухие створки в верхнем остеклении, ограждения лоджии и в оконных проемах комнат, прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной, деформация входной двери, и пр.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 277 800 руб.

21.10.2021 г. истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили установить факт наличия строительных недостатков в квартире, возместить расходы на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

21.10.2021 г. Ответчик по юридическому адресу претензию не принял.

Определением суда от 17 июня 2022 г. по делу назначена судебная строительно–техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Аурум». Экспертиза не проведена, производство по делу возобновлено, от ответчика каких-либо ходатайств или возражений не поступило, представленное истцом заключение не оспорено, доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков или иной стоимости их устранения ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд принимает во внимание Техническое заключение специалиста Хуснутдинова Р.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Собственниками помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.

Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением, представленным истцом, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением. Суд полагает, что заключение в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного, принимая во внимание, что техническое заключение специалиста, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации жилого помещения в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы, указанные в заключении, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов, с учетом уточненных исковых требований, за пределы которых суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ выйти не вправе, стоимость недостатков переданной квартиры в пользу истцов Баширова Р.Р. и Башировой А.В. в размере по 138 900 руб.

Так, статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры покупателю. На момент обращения в суд с исковым заявлением данный срок не истек.

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере по 5000 руб. в пользу каждого истца.

За нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Суд, руководствуясь ст. 23 Закона "О защите прав потребителя", приходит к у выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения требований потребителя.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.11.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере по 205 572 руб., неустойки в размере 1% в день на сумму 138 900 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, за исключением периода действия моратория.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ООО «Служба заказчика» в пользу истцов Баширова Р.Р., и Башировой А.В. подлежит взысканию неустойка за период с 01.11.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере по 205 572 руб. руб., неустойка в размере 1% в день на сумму 138 900 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

В силу норм статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного с ответчика в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан подлежит взысканию штраф в размере 174736 руб., а также в пользу истца Баширова Р.Р. в размере 87368 руб., истца Башировой А.В. в размере 87368 руб.

При этом суд не усматривает правовых оснований для снижения суммы неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы: в пользу истца Баширова Р.Р. почтовые расходы в размере 400 руб., а также расходы по проведению независимой экспертизы в размере 40000 руб., в пользу истца Башировой А.В. почтовые расходы в размере 400 руб.

Суд с учетом того, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, а исковые требования были частично судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6644,72 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Баширова Р.Р., Башировой А.В. к ООО «Служба заказчика» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» ИНН 0276155442 в пользу Баширова Р.Р. паспорт РФ № денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 138900 руб., неустойку за период с 01.11.2021г. по 28.03.2022 г. в размере 205572 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 138900 руб., начиная с даты вынесения решения суда и до дня фактического исполнения, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 87368 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» ИНН 0276155442 в пользу Башировой А.В. паспорт РФ № денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 138 900 руб., неустойку за период с 01.11.2021г. по 28.03.2022 г. в размере 205 572 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 138 900 руб., начиная с даты вынесения решения суда и до дня фактического исполнения, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 87368 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» ИНН 0276155442 в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт- Юст» Республики Башкортостан ИНН 0278990336 штраф в размере 174736 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» ИНН 0276155442 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6644,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2023 года.

Судья:                          Е.Г. Баженова