Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2023 от 08.09.2023

Дело № 12-145 /2023

Мировой судья Кармоков А.М.

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2023 года г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывается, что он не был уведомлен о месте и времени судебного заседания, почтовое отправление с его извещением ему вручено не было, возможности получить извещение у заявителя не было. Также ФИО1 считает, что доказательства его вины, приведенные в указанном постановлении, являются недостаточными для признания его виновным.

Жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенных ФИО1 и лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к следующему.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, дело рассмотрено в его отсутствие на основании положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Согласно материалов дела об административном правонарушении извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в сортировочный центр в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут осуществлена неудачная попытка вручения, после чего в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты осуществлен возврат отправителю из-за отсутствия адресата.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, у него отсутствовала возможность получить почтовое отправление с извещением суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Учитывая, что ФИО1 не извещался судом, он был лишен предоставленных законом гарантий защиты своих прав, поскольку не мог возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является безусловным основанием отмены постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено судом действия ФИО1, выразившиеся в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения ФИО1 к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ истек.

Учитывая истечение срока давности привлечения нарушителя к административной ответственности, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является самостоятельным безусловным основанием для прекращения производства по делу, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Урванского районного суда ФИО3

Копия верна

Судья Урванского районного суда ФИО3