Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2023 ~ М-1317/2023 от 20.03.2023

Дело №2-1805/23

73RS0001-01-2023-001450-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 г.                                                                               г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Попене Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Попене С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ответчиком и ОАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключили договор цессии, в соответствии с которым право требования возврата задолженности по Договору перешло к ООО «Нэйва».

Просили взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 99579,31 руб. – основной долг, 131977,73 руб. - проценты, а всего 231557,04 руб.. Также просили взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 5515,57 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Попеня С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ссуда была погашена им и карта возвращена банку, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии Анкеты-Заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ответчиком и ОАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб.

Из иска следует, что кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых..

Оригинал кредитного договора, документы, подтверждающие выдачу кредита, документы о погашениях, а также подробный расчет задолженности с даты заключения кредитного договора суду не представлены.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона по делу должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключили договор цессии, в соответствии с которым право требования возврата задолженности по Договору перешло к ООО «Нэйва».

По мнению суда, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 99579,31 руб. – основной долг, 131977,73 руб. - проценты, а всего 231557,04 руб.. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

При этом фактически, как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор №, просроченная задолженность образовалась уже в 2018 году.

Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указывалось выше, просроченная задолженность образовалась в апреле 2018 года.

Таким образом, срок исковой давности по состоянию на дату обращения в суд истек и является пропущенным.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной задолженности в ноябре 2022 года (судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ), что не повлияло на исчисление срока исковой давности, так как данное обращение также имело место за пределами срока исковой давности.

При этом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об утрате возможности взыскания заявленной в иске задолженности ввиду пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, истцу также не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Попене Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

        Судья                                                                                       О.В. Бирюкова

Дата изготовления мотивированного решения – 22 мая 2023 года.