Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2020 ~ М-345/2020 от 27.01.2020

Дело №2-1439/2020

(УИД 59RS0004-01-2020-000478-49)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года                           город Пермь                            

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Лебедевой Е.В.,

с участием представителя истца Сятчихина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сятчихина ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройфасад» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор изготовления мебели №. В соответствии с п.2.1 Договора цена договора составила 240 000 руб. В силу с п.6.2 Договора срок изготовления мебели составляет 31 рабочий день. Срок монтажа (установки) мебели по Договору – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с порядком расчета, предусмотренным Договором, истцом была внесена предоплата за товар в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 42 000 руб. Оставшуюся сумму за товар в размере 48 000 руб. в соответствии с п. 2.2. Договора истец обязан был оплатить ответчику за один день до начала монтажа мебели. В ходе изготовления мебели ответчиком были внесены некоторые изменения, поэтому стоимость работ по договору уменьшилась и составила 237 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что мебель изготовлена и необходимо оплатить оставшуюся сумму за товар. В этот же день истец оплатил товар в размере 45 900 руб., тем самым исполнил свои обязательства по оплате товара в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена истцу и ответчик приступил к ее монтажу. При монтаже мебели было обнаружено, что часть деталей отсутствует, а некоторые не соответствуют по размерам мебели. Ответчик заверил истца, что недостающие детали будут изготовлены и установлены в кратчайшие сроки. Однако многократные обращения истца к ответчику сводились лишь к обещаниям выполнить монтаж мебели в кратчайшие сроки. Окончательный монтаж мебели состоялся лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просрок исполнения обязательств по договору составил 80 дней. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору, а также в силу п. 7.1 Договора, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» ответчик должен уплатить истцу, как потребителю, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены Договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ, однако требования истца ответчиком исполнены не были. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 237 900 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Кроме того пояснил, что окончательно сумма по Договору составила 237 900 руб., что указано на стр. 2 в приложении к Договору. Дата монтажа ДД.ММ.ГГГГ на стр. 2 в приложении к Договору указана ошибочно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

На основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, судебное извещение о дате и времени судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ получено руководителем ООО «Стройфасад» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Согласно выписки из ЕГРЮЛ директором и учредителем ООО «Стройфасад» является ФИО3 Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, получивший первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно должен был предпринять меры по получению дальнейшей информации о движении дела. Исходя из этого, суд надлежащим образом извещал ответчика о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п.5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройфасад» (Исполнитель) и Сятчихиным В.В. (Заказчик) заключен договор изготовления мебели №, согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить мебель, а заказчик обязуется принять мебель и уплатить за нее определенную денежную сумму (л.д.34-35).

Согласно п.2.1 договора, цена Договора составляет 240 000 руб. Стоимость комплектующих составляет 192 000 руб., стоимость услуг по Договору составляет 48 000 руб.

В силу п.2.2. Договора оплата производится заказчиком путем внесения предоплаты в размере 192 000 руб. при подписании Договора, а 48 000 руб. заказчик оплачивает исполнителю за один день до начала монтажа мебели.

Согласно п.6.2 Договора, срок передачи мебели составляет 31 рабочий день.

В силу п.7.1, 7.7. Договора исполнитель несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании приложения к договору окончательная сумма заказа составляет 237 900 руб., что также подтверждается пояснениями представителя ответчика, согласно которым в ходе изготовления мебели ответчиком были внесены некоторые изменения, поэтому стоимость работ по договору уменьшилась и составила 237 900 руб. Также в приложениях к договору №№,2 указана дата установки мебели ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как следует из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ответчика денежные средства в сумме 150 000 руб., 42 000 руб. и 45 900 руб. соответственно, что составляет в общей сумме 237 900 руб. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по оплате по договору в полном объеме (л.д. 7).

Как следует из пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об изготовлении мебели.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ, подписанному сторонами, ответчиком изготовлена мебель, которая доставлена по адресу: <Адрес>, монтаж которой завершен ДД.ММ.ГГГГ Истец претензий к качеству поставленной мебели и по качеству выполненных работ не имеет (л.д.11).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору (нарушения установленных сроков выполнения работы/оказания услуг) ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить неустойку в размере 237 900 руб., за нарушение сроков установленных договором, что подтверждается почтовой квитанцией об отправлении (л.д. 12-13).

Таким образом, поскольку, согласно приложению к договору, дата установки мебели определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик должен был закончить изготовление мебели ДД.ММ.ГГГГ, а истец в этот день должен был внести последний платеж (за один день до начала монтажа – п.2.2 договора). Вместе с тем, как установлено судом, ответчик сообщил истцу об изготовлении мебели лишь ДД.ММ.ГГГГ и в эту же дату принял от Сятчихина В.В. последний платеж по договору в размере 45 900 руб., следовательно, ООО «Стройфасад» нарушило срок изготовления мебели на 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также нарушило установленный Договором срок установки мебели ДД.ММ.ГГГГ, монтаж которой, согласно акту, завершен фактически ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что поскольку ООО «Стройфасад» свои обязательства по изготовлению и установке мебели в сроки, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнило, при этом, учитывая, что обязательства со стороны истца по оплате на основании договора были исполнены в предусмотренные условиями договора сроки и в полном объеме, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков изготовления и установки мебели являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В иске расчет неустойки произведен, исходя из следующего: (237 900 руб. х 3% х 73 дня) + (237 900 руб. х 3% х 7 дней) = 570 960 руб.

Однако, суд не может согласиться с расчетом неустойки истца, поскольку, исходя из текста договора изготовления мебели, стоимость услуг по договору составляет 48 000 руб., а учитывая, что стоимость изготовления мебели в дальнейшем изменилась, то расчет суммы неустойки за нарушение сроков изготовления и установки мебели в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует производить от стоимости услуг по договору 45 900 руб.

Исходя из этого, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков изготовления мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, исходя из следующего расчета: 45 900 (стоимость оказания услуг по Договору) руб. х 3% х 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 9 639 руб.

Неустойку за нарушение установленных Договором сроков установки мебели необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (срок определен в приложении к договору), однако, учитывая, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (п.3 ст.196 ГПК РФ), то неустойка за нарушение сроков установки мебели подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец), исходя из следующего расчета: 45 900 (стоимость оказания услуг по Договору) х 3% х 73 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 100 521 руб.

На основании вышеизложенного, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 100 521 руб. + 9 639 руб. = 110 160 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правило указанного пункта является дополнительной защитой прав потребителя, направлено на стимулирование добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя. Взыскание штрафа является обязанностью суда, независимо от того заявлено ли такое требование.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Стройфасад» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 56 580 руб. (110 160 руб. + 3 000 руб.) х 50%.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 703,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройфасад» в пользу Сятчихина ФИО7 неустойку в размере 110 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 56 580 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройфасад» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 703,20 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене.

Судья - подпись Т.О. Ракутина

Копия верна, судья -                          Т.О. Ракутина

Мотивированное заочное решение в полном объеме изготовлено 08.06.2020 года.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-1439/2020 в Ленинском районном суде г. Перми.