Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2020 ~ М-634/2020 от 17.11.2020

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-704/2020, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия дело № 2-704/2020

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 353981 рубля сроком на 60 месяцев под 35,5% годовых на условиях ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику указанную сумму. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 558902 рублей 62 копеек. На основании изложенного, истец ООО "ЭОС" просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 558902 рублей 62 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8789 рублей 03 копеек.

Представитель истца - ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику на условиях возвратности и уплаты процентов был предоставлен кредит в размере 353981 рубля, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 35,5% годовых. Из условий кредитного договора следует, что банк имеет право полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.5-7).

В дальнейшем ОАО "Восточный экспресс банк" изменило наименование на ПАО КБ "Восточный".

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 353981 рубля.

Так как ФИО1 не исполняла условия договора, у нее образовалась перед банком задолженность.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 558902 рублей 62 копеек перешло к ООО "ЭОС" (л.д. 14-19, 21-22).

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

Факт заключения и ненадлежащего исполнения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

По расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 558902 рубля 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 337771 рубль 65 копеек, проценты – 221130 рублей 97 копеек (л.д.29).

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 8789 рублей 03 копеек (л.д.36). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору № в сумме 558902 (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот два) рублей 62 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8789 (Восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 03 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья                        А.Р. Сафин

Решение вступило в законную силу «_____»__________________

Судья                        А.Р. Сафин