Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2023 от 23.01.2023

№ 12-57/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Челябинск                                   22 марта 2023 года

Судья Советского районный суд г.Челябинска Харитонов Р.Р.

при секретаре Белоусове М.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Борисовой Ольги Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении № от 16 января 2023 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении от 16 января 2023 года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, на основании ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, за проезд на запрещающий сигнал светофора, совершённый повторно, на собственника транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Борисову О.В. было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: № заводской номер № свидетельство о поверке № №, действительное до 16 июня 2024 года включительно.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 07 декабря 2022 года в 08:06:04 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

В своей жалобе, поданной в суд, Борисова О.В. не согласна с вынесенным в отношении не` постановлением об административном правонарушении от 16 января 2023 года, просит его отменить, поскольку на момент совершения правонарушения автомобилем управляла ФИО4

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Борисова О.В. поддержала доводы жалобы, просила об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управляла водитель ФИО4

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что 07 декабря 2022 года в 08 часов 06 минут, в момент фиксации правонарушения она находилась за управлением автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № так как она постоянно пользуется данным автомобилем, принадлежащим Борисовой О.В., в тот день на указанном автомобиле ехала на работу.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы, представленные защитой, судья считает обжалованное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно п.27 ч.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, административное правонарушение, инкриминируемое Борисовой О.В., выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: FD0060, заводской номер FD0060, свидетельство о поверке № № действительное до 16 июня 2024 года включительно.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, в указанное в постановлении об административном правонарушении время и месте, за управлением автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находилась она.

Как следует из страхового полиса серии № к управлению автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, помимо Борисовой О.В. допущена ФИО4

Таким образом, поскольку в судебном заседании представлены доказательства того, что в момент фиксации правонарушения за управлением, принадлежащим Борисовой О.В. транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находилось другое лицо, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Борисовой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление от 16 января 2023 года, подлежит отмене.

    Поскольку постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 16 января 2023 года подлежит отмене, а срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении № от 16 января 2023 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 в отношении Борисовой Ольги Владимировны по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ – отменить, в связи с отсутствием в действиях Борисовой О.В. состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента вручения его копии лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья:                             Харитонов Р.Р.