Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2458/2023 ~ М-2286/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-2458/2023

УИД 03RS0044-01-2023-002539-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в его владении находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 75,1 кв.м. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году руководитель совхоза ГУСП «Иглинский плодопитомник» показал ему многоквартирный дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> сообщил, что в <адрес> никто не живет и он может туда вселиться. Поскольку в данной квартире никто не проживал, а также отсутствовал собственник имущества, истец вселился в эту квартиру и начал вести хозяйство. Какой-либо договор на проживание между истцом и ГУСП «Иглинский плодопитомник», а также кем-либо еще никогда не заключался. Со временем истцом был проведен ремонт, облагорожена территория двора, оплачиваются коммунальные услуги. У спорного имущества с ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует правообладатель (собственник). На основании изложенного просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 75,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что с 2007 года фактически проживает в спорном жилом помещении со своей семьей, оплачивает все расходы по его содержанию. За период проживания в жилом помещении никто их не выселял из него.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании до перерыва третье лицо ФИО9 считал исковые требования обоснованными и согласился признать право собственности на квартиру за ФИО1, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в спорном жилом помещении из которого добровольно выехал и после него осенью ДД.ММ.ГГГГ года вселился ФИО1, который проживает в нём по настоящее время. Истец содержал жилое помещение, пользовался земельным участком возле дома.

Третье лицо ФИО11 считала исковые требования обоснованными, пояснив, что вселилась в жилое помещение с супругом в ДД.ММ.ГГГГ году, в котором проживают и содержат его до настоящего времени, согласна признать право собственности за истцом ФИО1

Третье лицо ФИО12 считала исковые требования обоснованными, пояснив, что проживает в спорном жилом помещении с 10 лет по настоящее время с родителями и детьми, за это время сделали ремонт в жилом помещении, оплачивали за электроэнергию, согласна признать право собственности за отцом ФИО1

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, представители третьих лиц Администрации муниципального района <адрес> РБ, Управления Росреестра по РБ, ООО СНПП «Иглинский плодопитомник», отдела опеки и попечительства <адрес> РБ, третьи лица ФИО8, ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От третьих лиц ФИО9, ФИО8, ФИО8, ФИО10 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как разъяснено в абз. 1 п. 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 75,1 кв.м. расположенную по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес>, инвентарный №.

Сведения об указанном объекте отсутствуют в ЕГРН, что подтверждается уведомлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным справкам выданным Администрацией СП Иглинский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО1 проживает без регистрации по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Из заключения ГБУ РБ «ГКО и ТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ответу Администрации СП Иглинский сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственных книгах сельского поселения Иглинский сельсовет за ДД.ММ.ГГГГ г.г. информация о жилом помещении по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствует.

Согласно представленной копии из похозяйственной книге сельского поселения Иглинский сельсовет за ДД.ММ.ГГГГ г.г. владельцами <адрес> РБ являются ФИО9 (муж), ФИО10 (жена), ФИО8 (сын), ФИО8 (сын).

В судебном заседании третье лицо ФИО9 подтвердил, что он действительно проживал в этом жилом помещении, после окончания строительства своего жилого дома, в 2007 году выехал из данного жилого помещения и в него вселился ФИО1 После ДД.ММ.ГГГГ года ни он, ни его семья не проживала в спорном жилом помещении и не желает в нём проживать.

Свидетель ФИО5 суду показала, что знает семью ФИО1 более 15 лет, которые с ДД.ММ.ГГГГ года проживают по адресу: <адрес>, <адрес>. За время проживания никто их из данного жилого помещения не выселял.

Свидетель ФИО6 суду показала, что проживает по соседству с семьей ФИО1, по месту своего жительства проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, данную квартиру ей выдали как работнику плодопитомника. ФИО1 проживает в <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Он осуществлял ремонт квартиры, переделывал крышу, сделал пристрой к квартире.

Суд считает показания допрошенных свидетелей достоверным и объективным свидетельством того, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым помещением, поскольку у суда отсутствуют данные о их заинтересованности в исходе дела и эти показания согласуются с другими материалами дела.

Из справки, выданной Администрацией СП Иглинский сельсовет МР <адрес> РБ следует, что на балансе имущества сельского поселения квартира по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>/ 2, <адрес>, не состоит. Право собственности сельского поселения не зарегистрировано.

Согласно ответу Администрацией муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение расположенное по адресу: РБ, <адрес>, д<адрес> <адрес>, на балансе муниципального образования <адрес> РБ не состоит.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым помещением как своим собственным, производит оплату за электроэнергию, производит ремонт жилого помещения, что подтверждается представленными письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Кроме того, суд учитывает, что кто-либо с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в суд не обращался, данное имущество бесхозяйным не признавалось. Доказательств недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН №), о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности в силу приобретательной давности на квартиру общей площадью 75,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Иглинский межрайонный суд РБ.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева