Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2023 от 19.10.2023

Дело № 12-112/2023

(16RS0041-01-2023-002070-61)

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гильмурадова Мансура Саримовича на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы г. Альметьевск Управления Росгвардии по Республики Татарстан (далее – ОЛРР г. Альметьевск) по части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Гильмурадов М.С. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОЛРР г. Альметьевск ФИО4, указав, что данным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом каких-либо доказательств, на основании которых сделан вывод о его виновности в инкриминируемом правонарушении, не представлено. Следовательно, оснований для привлечения его к административной ответственности отсутствуют. Заявитель просит суд постановление начальника ОЛРР г. Альметьевск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На судебном заседании заявитель Гильмурадов М.С. требования жалобы поддержал в полном объеме и дал пояснения, согласно поданной жалобе.

Представитель ОЛРР г. Альметьевск ФИО4 с жалобой согласился, пояснил, что в настоящее время доказательств совершения административного правонарушения не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, приходит к следующему выводу.

На основании частей 1,2,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом из пояснений участников процесса и материалов дела установлено, что в рамках проверки муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6», проводимой на основании распоряжения Управления Росгвардии по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверок по организации охраны на объектах образования в Республике Татарстан», должностным лицом ОЛРРР г. Альметьевск выявлено, что должностное лицо – директор ООО ЧОП «Страж» Гильмурадов М.С. допустил нарушение Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19 октября 2020 года № 419 (далее - Типовые требования № 419), а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на объекте охраны МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудник охраны ООО ЧОП «Страж» ФИО5 в нарушение части 7 пункта 4 Типовых требований № 419 осуществлял внутриобъектовый и пропускной режимы, не ознакомившись с должностной инструкцией частного охранника.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником отделения ЛРР г. Альметьевск ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гильмурадова М.С. постановления по части 4 статье 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

С данными выводами должностного лица суд согласиться не может.

Согласно части 4 статьи 20.16 КоАП РФ оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При вынесении оспариваемого постановления, должностное лицо ОЛРР констатировал факт осуществления ООО ЧОП «Страж» охранной деятельности с нарушением требований указанных положений законодательства, вместе с тем материалы дела об административном правонарушении, представленные должностным лицом, не содержат в себе сведений о том, на основании чего должностным лицом был сделан вывод, что ФИО5 осуществлял трудовые функции в качестве охранника ООО ЧОП «Страж». Кроме того, в материалах дела находится должностная инструкция охранника на объекте охраны МБОУ «СОШ № 6» МО «ЛМР» РТ, утвержденная директором ООО ЧОП «Страж» Гильмурадовым М.С. и согласованная директором МБОУ «СОШ № 6» ФИО6, где на листе ознакомления с должностной инструкцией стоит подпись ФИО5, датированная ДД.ММ.ГГГГ и как следует из данного документа после ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с инструкцией было ознакомлено еще одно лицо.

Имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО5 и директора школы ФИО6 не содержат в себе сведений о должностной инструкции ФИО5, при получении объяснений, вопросы, касающиеся должностной инструкции названным лицам не задавались.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения не содержит сведений о выявлении нарушений касающихся порядка ознакомления с должностной инструкцией и порядка её хранения.

Позицию должностного лица о том, что ФИО5 ознакомился с должностной инструкцией в момент выявления правонарушения, суд находит не подтверждающейся материалами дела. Как указано выше, лист ознакомления содержит в себе порядковую запись № 4 об ознакомлении ФИО5 с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, а также порядковую запись № 5 об ознакомлении с инструкцией ДД.ММ.ГГГГ иного сотрудника ЧОП «Страж». При этом проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность привлекаемого лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Бесспорных доказательств, подтверждающих наличие в действиях директора ООО ЧОП «Страж» Гильмурадова М.С. нарушений Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19 октября 2020 года № 419, должностным лицом суду не представлено и такие доказательства не были добыты судом.

При таких обстоятельствах суд не может признать постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гильмурадова М.С. законным и обоснованным, а потому суд считает названное постановление подлежащим отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Гильмурадова Мансура Саримовича удовлетворить.

Постановление начальника отдела по контролю за оборотом оружия Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гильмурадова Мансура Саримовича к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.