Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-399/2020 от 21.08.2020

...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2020 года                                                                             г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ИП Резниковой С.Г. на постановление № ... от ***. о привлечении ИП Резниковой С.Г. к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступила жалоба ИП Резниковой С.Г. на постановление № ... от ***. о привлечении ИП Резниковой С.Г. к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000,00 руб.

Рассмотрев в порядке подготовки жалобу и материалы дела, суд полагает необходимым направить её на рассмотрение по подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из оспариваемого постановления №... от ***. государственного инспектора Байкальского МУГАДН Раднажапова С.З. усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: <данные изъяты>. автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<адрес>», который расположен в <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что юрисдикция Байкальского МУГАДН и должностного лица, которое вынесло постановление распространяется на всю территорию Республики Бурятия, место совершения правонарушения не относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ, суд находит, что жалоба подлежит направлению в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия – по месту совершения правонарушения, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ИП Резниковой С.Г. на постановление № ... от ***. о привлечении ИП Резниковой С.Г. к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, передать для рассмотрения по подсудности в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья                    подпись                  Э.К. Урбашкиева