Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12034/2023 от 20.09.2023

УИД 63RS0029-02-2023-002547-78

Судья: Судовская Н.В. гражданское дело № 33-12034/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-5122/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 12 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Бредихина А.В., Житниковой О.В.,

при секретаре Старостиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Строительная компания «СТРОНЖ» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 июля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания СТРОНЖ» ИНН № к Андрияновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе гор. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ года, о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения представителя ООО «Строительная компания «СТРОНЖ» - Вейнерт В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Строительная компания «СТРОНЖ» обратилось в суд с иском к Андрияновой Е.В. о признании недействительным решений общего собрания собственников многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что ООО «Строительная компания «СТРОНЖ» является собственником нежилого помещения №, площадью 1 777,4 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в декабре 2022 года было проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, которое проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования. После ознакомления с протоколом общего собрания стало известно, что площадь принадлежащего ООО «Строительная компания «СТРОНЖ» нежилого помещения в размере 1 777,4 кв.м не была учтена при подсчете кворума участвующих в голосовании, и, соответственно при самом голосовании. ООО «Строительная компания «СТРОНЖ» не было уведомлено о проведенном собрании, бюллетени голосования также не предоставляли. В оспариваемом протоколе значится общая площадь жилых и нежилых помещений 21 657,7 кв.м, что не соответствует действительности. Общая площадь дома составляет 23 437,3 кв.м. При проведении собрания существенно был нарушен его порядок созыва и проведения. По вопросу №5 кворум для принятия решения отсутствовал. Собрание при выборе способа управления – ООО УК «ЖЦ» не решило вопрос о дальнейшей деятельности созданного для управления многоквартирным домом ТСЖ.

Ссылаясь на изложенное, ООО «Строительная компания «СТРОНЖ» просило суд:

- признать недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес> оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания;

- признать недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выбранной формой правления ТСЖ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Строительная компания «СТРОНЖ» просит отменить данное решение суда, полагая, что вывод суда о наличии необходимого кворума при проведении собрания не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «Строительная компания «СТРОНЖ» - Вейнерт В.В., просила удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда отменить и постановить по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседание судебной коллегии иные участвующие в деле лица, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции из представленных в материалы дела доказательств установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования с повесткой дня:

1. Выбор председателя собрания, уполномоченного подписывать протокол настоящего собрания и иные документы, связанные с проведением собрания, в лице Андрияновой Е.В., кв. № Выбор секретаря собрания в лице Возженниковой Н.И., кв. №. Выбор членов комиссии в лице Андрияновой Е.В. кв. № и Возженниковой Н.И кв. №.

2. Признание работы ООО УК «Стронж-Сервис» (ИНН №), неудовлетворительной и расторжение договора управления с управляющей организацией ООО УК «Стронж-Серис» (ИНН №).

3. О выборе ООО УК «ЖЦ» (ИНН №) в качестве управляющей организации.

4. Об определении условий договора управления и заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК «ЖЦ» (ИНН №).

5. Определение Андрияновой Е.В., кв. №, в качестве лица, уполномоченного на заключение договора управления с управляющей организацией ООО УК «ЖЦ» (ИНН №), от имени всех собственников МКД.

6. Избрание Совета дома из числа собственников, в лице Андрияновой Е.В., кв№, Зверевой И.С., кв. №, Семиной О.П., кв. №, Возженниковой Н.И., кв. №.

7. Утверждение положения о Совете дома.

8. Выбор председателя Совета дома, сроком на 2 года в лице Андрияновой Е.В., кв. №.

9. О наделении Совета дома полномочиями по принятию решений о проведении текущего ремонта общего имущества.

10. Утверждение размера ежемесячной платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 23,21 руб. на кв.м, и ежемесячной платы на текущий ремонт общего имущества дома в размере 2,50 руб. на кв.м.

11. Утверждение Андрияновой Е.В., кв. №, Малютиной Ю.Л., кв. №, в качестве лиц, уполномоченных действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД, в том числе подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, подписывать иные документы, связанные с проведением текущего и капитального ремонта общего имущества в МКД.

12. Принятие решений о заключении прямых договоров между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями и предоставление коммунальных услуг, а также о переходе на прямые договоры с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

13. Об обязании ООО УК «ЖЦ» (ИНН №) заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

14. Принятие решения, согласно п.п. 2 п. 9.2. ст. 156 ЖК РФ об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества (КРСОИ), исходя из показаний общедомового прибора учета.

15. О делегировании полномочий ООО УК «ЖЦ» (ИНН №) на заключение договоров аренды общего имущества дома от своего имени, но в интересах собственников.

16. Об определении способа информирования о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о принятых общим собранием решений, на информационных досках каждого подъезда дома и (или) а дверях подъездов.

По результатам данного общего собрания составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в общем собрании приняли собственники помещений и их представители, в количестве владеющие 13 200,01 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 60,95% голосов от общего числа голосов собственников помещений (21 657,7 кв.м).

По результатам проведения собрания собственниками были приняты оспариваемые решения по вопросам повестки дня, за исключением вопросов № 11, 15 повестки дня, решение по которым принято не было.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером № располагаются объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №, №.

Объекты с кадастровыми номерами №, согласно публичной кадастровой карты имеют единый адрес: <адрес>.

Согласно техническим паспортам, разрешениям на ввод в эксплуатацию, строительство и ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов недвижимости осуществлялось как единого объекта – многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения с двумя этапами строительства, а также разделением второго этапа строительства на этапы А и Б.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию I этап строительства.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ бы введен в эксплуатацию второй этап строительства этап А (секции 6,7,8).

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию 2 этап строительства этап Б (нежилые помещения).

Объект недвижимости с кадастровым номером № зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости как объект «Многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения по <адрес>. Позиция 4. Корректировка в части разделения 2 этапа строительства на этап А (секции 6,7,8) и этап Б (нежилое помещение). Этап Б (нежилое помещение)».

Все этапы строительства многоквартирного дома, имеют общие инженерные коммуникации, единую кровлю.

Согласно технического паспорта нежилого помещения №, принадлежащего ООО «Строительная компания «СТРОНЖ», данное нежилое помещение состоит из основных (нежилых помещений) и помещений общего пользования (мест общего пользования). При этом, площадь нежилых помещений составляет 1 323,1 кв.м, площадь вспомогательных помещений (мест общего пользования) составляет 454,3 кв.м.

Согласно материалам, представленным Государственной жилищной инспекцией Самарской области, о проведении собрания собственники помещений извещались путем вывешивания соответствующих уведомлений на информационных стендах у подъездов дома, что закреплено в ранее принятых решениях общих собраний, оформленных протоколами общих собраний собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводам о том, что принадлежащее истцу нежилое помещение входит в единый комплекс объекта недвижимости - многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, ООО «Строительная компания «СТРОНЖ», обладая долей, равной площади принадлежащих ему нежилых помещений в размере 1 323,1 кв.м, является членом гражданско-правового сообщества и вправе принимать участие при проведении общих собраний собственников дома, а также, что общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома составляет 11 395,28 кв.м (1 этап строительства) + 9 995,49 кв.м (2 этап строительства этап А) + 1 323,1 кв.м (2 этап строительства этап Б) = 22 713,87 кв.м.

Установив вышеуказанные обстоятельства, сославшись на то, что кворум при проведении собрания составил 58,11% от общего числа голосов собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, что принадлежащий истцу голос в размере 1 323,1 кв.м не мог повлиять на наличие либо отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников помещений, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 181.1, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 37, 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказал ООО «Строительная компания «СТРОНЖ» в удовлетворении иска к Андрияновой Е.В. о признании недействительным вышеуказанного решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и выразились они в следующем.

Согласно статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть, определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):

1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников;

2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу положений части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

В целях проверки доводов апелляционной жалоб относительно отсутствия кворума при проведении оспариваемого собрания, судебной коллегий по ходатайству представителя ООО «Строительная компания «СТРОНЖ» направлен запрос в Управление Росреестра по Самарской области относительно общей площади жилых и нежилым помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также сведений о площади мест общего пользования указанного МКД.

Согласно выписки из ЕГРН площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 36 086,6 кв.м, при этом площадь общего имущества собственников помещений дома составляет 5 850,7 кв.м.

Из содержания данной выписки следует, что вышесказанному многоквартирному дому ДД.ММ.ГГГГ в рамках исправления реестровой ошибки в отношении объектов с кадастровыми номерами № был присвоен кадастровый номер №.

Таким образом, с момента ввода секций данного дома в эксплуатацию, он фактически является единым объектом недвижимости, что повреждается представленными документами, согласно которым секции имеют общее инженерное оборудование, коммуникации и кровлю. Соответственно при проведении оспариваемого собрания кворум должен был рассчитываться исходя из площади всех секций дома.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что 100% кворум при проведении общих собраний указанного многоквартирного дома составляет 30 235,9 кв.м, соответственно общее собрание правомочно принимать решение при участи в нём собственников жилых и нежилых помещений общей площадью не менее 15 117,95 кв.м.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом общем собрании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений общей площадью 13 200,01 кв.м.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии необходимого кворума при проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что в силу вышеуказанных положений ГК РФ является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании исследования содержащихся в материалах дела документов, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, считает неверным вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ООО «Строительная компания «СТРОНЖ», в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с постановкой по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 июля 2023 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым:

«Исковые требования ООО «Строительная компания «СТРОНЖ» удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности решение общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 18.12.2023.