Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2012 от 14.06.2012

Дело № 12-87/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2012 года Судья Королевского городского суда Московской области Руденко И.В.,

при секретаре Лапенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малахова Д.А. на постановление мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района Московской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, составленное в отношении

МАЛАХОВА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: МО, <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Малахов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ «Выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ», выразившегося в том, что он, Малахов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 42 мин., управляя автомашиной «<данные изъяты>, рег.знак №, в <адрес>, ближайший населенный пункт «Подмошье», на 50 км + 780 м а/д А-108 МБК <адрес>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом требования горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, а также пп.1.3, 9.7 ПДД РФ.

Малахов Д.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу, поскольку мировой судья установил фактические обстоятельства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, на основании оценки доказательств, не соотносящимися с принципами относимости, допустимости и достоверности. Мировым судьей не были приняты во внимание его доводы, а также представленные им доказательства, что на 50 км + 780 м отсутствует дорожная разметка 1.1, а нанесена дорожная разметка 1.5, разрешающая выезд на встречную полосу для совершения обгона транспортных средств. Мировым судьей также не были приняты во внимание его доводы о даче свидетелем ФИО4 показаний, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, которые, кроме этого, опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, данными ей сотрудникам ДПС при остановке автомобиля под его, Малахова Д.А., управлением.

В судебном заседании Малахов Д.А. поддержал апелляционную жалобу.

Суд, изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав привлекаемого Малахова Д.А., находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей правильно были установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, исследованы все представленные материалы дела, дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам по делу, а также показаниям Малахова Д.А.

Вина Малахова Д.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему схемой, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Малахов Д.А. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, а также показаниями свидетеля ФИО4

У суда не имеется оснований не доверять письменным материалам дела, а также показаниям свидетеля ФИО4

Доводы Малахова Д.А. были предметом исследования мировым судьей, и судья обоснованно не принял их во внимание, поскольку установлено, что Малахов Д.А. при совершении маневра обгона транспортного средства пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Довод Малахова Д.А. о том, что он начал маневр обгона двух транспортных средств на 49 км + 800 м, а именно на участке дороги, где нанесена прерывистая линия разметки, и закончил данный маневр также на прерывистой линии разметки, опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание как доказательство невиновности Малахова Д.А. в инкриминируемом ему правонарушении представленные им видеозапись участка а/д А-108 с 49 по 51 км, фотоматериалы и схемы, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения и не опровергают другие исследованные мировым судьей доказательства по делу.

Показаниям свидетеля ФИО5 мировым судьей была дана надлежащая оценка. Показания указанного свидетеля правомерно мировым судьей не были приняты во внимание, поскольку она, ФИО6, состоит в дружеских отношениях с Малаховым Д.А., при даче ей объяснений сотрудникам ДПС подробно названия населенных пунктов, а также конкретное место совершения маневра обгона Малаховым Д.А. транспортных средств не указала.

Довод Малахова Д.А. о том, что на 50 км + 780 м а/д А-108 отсутствует горизонтальная разметка 1.1, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью указанных выше доказательств.

Каких-либо иных доводов о невиновности привлекаемым Малаховым Д.А. суду не представлено.

В связи с этим суд не может принять во внимание доводы Малахова Д.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, также как и мировой судья пришел к выводу о том, что Малаховым Д.А. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Мера наказания Малахову Д.А. определена в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в минимальных ее пределах.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что мировым судьей были проверены все доказательства. Нарушений КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района Московской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Малахова Д.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Малахова Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья